著作權(quán)這個(gè)概念是大的，包括了很多東西，比如說文字作品、攝影作品、計(jì)算機(jī)軟件等等都是屬于著作權(quán)的。下面就讓公司寶小編對(duì)中外著作權(quán)法之著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例（一）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例（一）

　　案例７　著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定

　　ＣＯＭＰＡＮＹ著作侵權(quán)案例評(píng)析＂－美國(guó)聯(lián)卻第七上訴巡回法院?。粒睿睿椋濉。蹋牛拧≡V　Ａ．Ｒ．１

　?。郯咐龁栴}】當(dāng)事人以購(gòu)買的方式獲得由?。粒睿睿椋濉。蹋澹濉?chuàng)作的受著作權(quán)法保護(hù)的石城畫，并將通過裝裱方式而獲得的新產(chǎn)品再次出售。經(jīng)過裝裱的作品是否屬于有新的獨(dú)立著作權(quán)的作品呢？這種行為是否侵犯了原始著作權(quán)人的權(quán)利呢？對(duì)此，美國(guó)第九上訴巡回法院與第七上訴巡回法院作出了不同的認(rèn)定。

　　【案情介紹】

　?。粒睿睿椋濉。蹋澹迨且晃凰囆g(shù)家，所創(chuàng)作的藝術(shù)品通過其公司?。粒睿睿椋濉。蹋澹Α。疲颍椋澹睿洌蟆∵M(jìn)行銷售，而且所銷售的藝術(shù)品都在著作權(quán)登記機(jī)關(guān)登記過。Ｄｅｃｋ?。裕瑁濉。祝幔欤臁∈且患伊畠r(jià)藝術(shù)品連鎖銷售商，其是?。粒睿睿椋濉。蹋澹澹椤。疲颍椋澹睿洌蟆”姸嗟馁I家之一。Ｄｅｃｋ?。裕瑁濉。祝幔欤臁∶碌囊患业赇佡?gòu)買了Ｌｅ的一張石版畫，并轉(zhuǎn)售給了Ａ．Ｒ．Ｔ公司。Ａ．Ｒ．Ｔ公司將這幅作品裝裱在陶瓷的瓦片上（在畫上使用了透明的環(huán)氧樹脂），然后再次出售這樣裝飾過的陶片。Ｌｅｅ認(rèn)為這些陶片屬于《美國(guó)著作權(quán)法》第１０６條（２）中的演繹作品，在沒有得到原始著作權(quán)人許可的前提下，其是沒有權(quán)利進(jìn)行演繹的。她請(qǐng)求法院頒布禁令，要求被告停止侵權(quán)行為并且提出了經(jīng)濟(jì)上的賠償要求。

　　關(guān)國(guó)聯(lián)邦第七上訴巡回法院９６－２５２２．號(hào)判決，１９９７年９月１８日。

　?。鄯ㄔ号袥Q】

　　一、美國(guó)伊利諾斯州北部地區(qū)法院的判決

　　在法院審理的過程中，Ｌｅｅ提出了兩個(gè)案例來支持自己的觀點(diǎn)。兩這個(gè)觀點(diǎn)能夠證明Ａ．ＲＴ的行為是違反了《美國(guó)著作權(quán)法》規(guī)一個(gè)是１９９４年?。停睿铮。觯。粒欤猓酰瘢酰澹颍瘢酰濉。粒遥浴。茫铮“?。，另一

　?。俚?。

　　個(gè)是１９８８　年的?。停椋颍幔纾濉。牛洌椋簦椋铮睿螅桑睿澹觯。粒欤猓酰瘢酰澹颍纾酰濉。粒。遥裕茫铮?。以上兩個(gè)案件是第九上訴巡回法院進(jìn)行審判的）。在第二個(gè)案件中?。停椋睿纾濉。牛洌椋簦椋铮睿蟆臅霞粝碌臅撗b裱在陶片上；而在?。停酰睿铮钢猩显V法院引用了?。停椋睿幔纾濉“讣?，在該案件中　Ｍｉｒａｇｅ?。牛洌椋簦椋铮睢〉漠a(chǎn)品被認(rèn)為等同于一件藝術(shù)品。美國(guó)伊利諾斯州北部地區(qū)法院對(duì)此案作出了簡(jiǎn)易判決，認(rèn)為?。粒遥裕镜奶沾赏咂粯?gòu)成著作權(quán)法中的“演繹作品”。。所以，地區(qū)法院駁回了原告關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的請(qǐng)求，當(dāng)然也沒有支持其經(jīng)濟(jì)上的賠償請(qǐng)求。

　　二、上訴法院對(duì)此案的判決以及推理過程

　　上訴法院維持了地區(qū)法院的判決。上訴法院指出應(yīng)當(dāng)適用《美國(guó)著作權(quán)法》第１０９條（ａ）中規(guī)定的“首次銷售”來解決這一問

　　３８　Ｅ．?。常洹。保玻保浮。ǎ梗簦琛。茫椋颍。保梗梗矗?，ａｆｆｉｒｍｉｎｇ?。鳎椋簦瑁铮酰簟。穑酰猓欤椋螅瑁澹洹。铮穑椋睿椋铮?，８２９?。疲樱酰穑穑ǎ模。粒欤幔螅耄帷。保梗梗常?/p>

　?。馈。福担丁。疲。玻洹。保常矗薄。ǎ梗簦琛。茫椋颍。保梗福福?/p>

　?。啊。梗玻怠。牛樱酰穑穑担罚叮ǎ危模停桑保梗梗叮?/p>

　　理。根談規(guī)定４及工可以通過正當(dāng)渠道購(gòu)買該作品，將其裝。在周片上，然后再次進(jìn)行銷售。因?yàn)樗囆g(shù)家可以在第一次交易的６，中獲得藝術(shù)品在銷售以后的再次銷售與使用所得到的收益，所以。這種改變系態(tài)的作品像演繹作品一樣保護(hù)是沒有經(jīng)濟(jì)上理論基：的。這種改變只是包括了對(duì)原始作品的復(fù)制，因此也缺少經(jīng)濟(jì)上，意文。從法律上來講，一件藝術(shù)品多次轉(zhuǎn)售，這是《美國(guó)著作權(quán)法第１０９條（）中所允許的行為。但是第１０６條（２）規(guī)定了一個(gè)年獨(dú)的排他性權(quán)利，即“準(zhǔn)備派生作品”。Ｌｅｅ認(rèn)為將藝術(shù)品粘貼在限片上是一種“演繹”，即使Ａ．ＲＴ將完成的陶片丟棄到馬里亞納峽谷中，他也已經(jīng)違反了第１０６條（２）的規(guī)定。在討論這個(gè)問題的時(shí)候我們首先要解決的問題是這些裝裱的陶片是否屬于“演繹作品”?！把堇[作品”是一個(gè)特定的術(shù)語，是指以一件或者更多的在先作品為基礎(chǔ)，通過翻譯、音樂編排、改編、電影譯本、錄音、藝術(shù)品再現(xiàn)、冊(cè)節(jié)、縮寫等任何形式對(duì)作品的重新創(chuàng)作、改變或者改編而形成的新的作品。一件作品包含社評(píng)、注釋、細(xì)節(jié)描述或者其他修訂，＂

　?。保埃梗蹋椋恚椋簦幔簦椋铮睿蟆。铮睢。澹悖欤酰螅椋觯濉。颍椋纾瑁簦螅骸。牛妫妫澹悖簟。铮妗。簦颍幔睿螅妫澹颉。铮妗。穑幔颍簦椋悖酰欤幔颉。悖铮穑。铮颉。穑瑁铮睿铮簟。悖铮澹洹。ǎ矗。危铮簦鳎椋簦瑁螅簦椋睿洌椋睿纭。簦瑁濉。穑颍铮觯椋螅椋铮睿蟆。铮妗。螅澹悖簦椋铮睢。保埃叮ǎ常簦瑁濉。铮鳎睿澹颉。铮妗。帷。穑幔颍簦椋悖酰欤幔颉。悖铮穑。铮簟。穑铮颉。睿铮颍澹悖铮颍洹。欤幔鳎妫酰欤欤。恚幔洌濉。酰睿洌澹颉。簦瑁椋蟆。簦椋簦澹铮颉。幔睿。穑澹颍螅铮睢。幔酰簦瑁铮颍椋澹洹。猓。螅酰悖琛。铮鳎睿澹?，ｉ?。蟆。澹睿簦椋簦欤澹洌。簦瑁铮酰簟。簦瑁濉。幔酰簦瑁铮颍椋簦。铮妗。簦瑁濉。悖铮穑颍椋纾瑁簟。铮鳎睿澹颍。簟。铩。螅澹欤臁。铮颉。铮簦瑁澹颍鳎椋螅濉。洌椋螅穑铮螅濉。铮妗。簦瑁濉。穑铮螅螅澹螅螅椋铮睢。铮妗。簦瑁幔簟。悖铮穑铮颉。穑瑁铮睿铮颍澹悖铮睿洌。危铮簦鳎椋簦琛。。螅簦幔睿洌椋睿纭。簦瑁濉。穑颍澹悖澹洌椋睿纭。螅澹睿簦澹睿悖?，ｃｏｐｉｅｓ?。铮颉。穑瑁铮睿铮颍澹悖铮颍洌蟆。铮妗。鳎铮颍耄蟆。螅酰猓辏澹簟。簦铩。颍澹螅簦铮颍澹洹。悖铮穑睿椋纾瑁簟。酰睿洌澹颉。螅澹悖簦椋铮睢。保埃矗痢。簦瑁幔簟。幔颍濉。恚幔睿酰妫幔悖簦酰颍澹洹。猓澹妫铮颍濉。簦瑁濉。洌幔簦濉。铮妗。颍澹螅簦铮颍幔簦椋铮睢。铮妗。悖铮穑颉。睿椋纾瑁簟。铮颉?，　ｗｉｔｈ?。睿澹螅穑澹悖簟。簦铩。颍澹欤椋幔睿悖濉。穑幔颍簦椋澹螅。猓澹妫铮颍濉。穑酰猓欤椋悖幔簦椋铮睢。铮颉。螅澹颍觯椋悖濉。铮妗。睿铮簦椋悖濉。酰睿洌澹颉。螅澹悖簦椋铮睢。保埃矗粒ǎ澹?，ｍｍａｙ?。猓濉。螅铮欤洹。铮颉。铮簦瑁澹颍鳎椋螅濉。洌椋螅穑铮螅澹洹。铮妗。鳎椋簦瑁铮酰簟。簦瑁濉。幔酰簦瑁铮颍椋幔簦椋铮睢。铮妗。簦瑁濉。铮鳎恚澹颉。铮妗。簦瑁濉。颍澹螅簦铮颍澹蟆。悖铮穑颍椋纾瑁簟。妫铮颉。穑酰颍穑铮螅澹蟆。铮妗。洌椋颍澹悖簟。铮颉。椋睿洌椋颍澹悖簟。悖铮恚恚澹颍悖椋幔臁。幔洌觯幔睿簦幔纾濉。铮睿欤。洌酰颍椋睿纭。簦瑁濉。保病。。恚铮睿簦琛。穑澹颍椋澹洹。猓澹纾椋睿睿椋睿纭。铮。ǎ保。簦瑁濉。洌幔簦濉。铮妗。簦瑁濉。穑酰猓欤椋悖幔簦椋铮睢。椋睢。簦瑁濉。疲澹洌澹颍幔臁。遥澹纾椋螅簦澹颉。铮妗。簦瑁濉。睿铮簦椋悖濉。铮妗。椋睿簦澹睿簟。叮欤澹洹。鳎椋簦琛。簦瑁濉。茫铮穑睿纾瑁希椋悖濉。酰睿洌澹颍螅澹悖簦椋铮睢。保埃矗粒ǎ洌ǎ玻ǎ粒铮颍ǎ玻。簦瑁濉。洌幔簦濉。铮妗。簦瑁濉。颍澹悖澹椋穑簦铮妫蟆。簦酰幔臁。铮铮簦椋悖濉。螅澹颍觯澹洹。酰睿洌澹颉。螅澹悖簦椋铮睢。保埃矗粒ǎ幔ǎ玻ǎ拢鳎瑁椋悖瑁澹觯澹颉。铮悖澹酰颍蟆。妫椋颍螅簦?/p>

　?。蹋澹纾幔臁。樱酰洌椋澹蟆。常玻?，３５３　－５７（１９８９）?。鳎椋欤欤椋幔怼。停蹋幔睿洌濉。Α。遥椋悖瑁幔睿洹。粒校铮螅睿澹?，Ａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｅ?。粒睿幔欤螅椋蟆。铮妗。茫铮穑颍椋纾瑁簟。蹋幔?，?。保罚?/p>

　　蔡體上來說形成一件新的原始作品，就是“演繹作品”．

　　根據(jù)《美國(guó)著作權(quán)法》第１０１條的規(guī)定，地區(qū)法院認(rèn)為?。粒遥詫ⅲ保宓淖髌费b被在陶對(duì)上不構(gòu)成“具有原創(chuàng)性的原始作品”，因?yàn)檫@種做法和將畫裝人斷柜、或者將獎(jiǎng)?wù)妈偳对谔禊Z絨中是沒有什么區(qū)別的，沒有人會(huì)認(rèn)為美術(shù)館每一次給受著作權(quán)法保護(hù)的作品變換柜會(huì)違反第１０６條（２）的規(guī)定。盡管選擇不同的木框或者玻璃框?qū)Ξ嬜髡故镜男Ч遣煌模踔劣幸恍┧囆g(shù)家對(duì)畫框也會(huì)進(jìn)行特殊的細(xì)致的處理（或者為雕塑安裝基座）。Ｍｕｎｏ案件和　Ｍｉｒａｇｅ?。牛簦椋铮畎讣汲姓J(rèn)加框和其他傳統(tǒng)的裝裱展示藝術(shù)品沒有侵犯作者的演經(jīng)權(quán)。但是，第九巡回法院在它的判決中表明了，通過進(jìn)行裝裱行為是可能創(chuàng)作出演繹作品的，因?yàn)榄h(huán)氧樹脂將作品固定在了陶片上。地區(qū)法院的法官認(rèn)為這是一個(gè)人為的區(qū)別，并非新作品的產(chǎn)生，我們同意這樣的觀點(diǎn)。如果改變了作品展示的方式就創(chuàng)作出了演繹作品，如果Ｌｅｅ對(duì)于“演繹”的理解是正確的，那么當(dāng)作品被裝裱的時(shí)候，作品就已經(jīng)被“演繹”了；以后將發(fā)生什么都不重要了，因?yàn)檫`反第１０６條（２）的行為已經(jīng)發(fā)生了。如果加框行為不能創(chuàng)作出演繹作品，那么將藝術(shù)品裝裱在陶片上，陶片在這里起到一個(gè)畫框的作用，所以也不產(chǎn)生演繹作品。

　?。蹋澹鍖?duì)地區(qū)法院作出的Ａ．Ｒ．Ｔ．裝裱過程從整體上來說不構(gòu)成獨(dú)立的著作權(quán)并且沒有產(chǎn)生演繹作品的結(jié)論表示了強(qiáng)烈的反對(duì)。上訴法院引用了一些案例，例如?。牵颍幔悖澹睢。觯裕瑁濉。拢颍幔洌妫铮颍洹。牛悖瑁幔睿纾?，Ｉｎｃ．，６９８　Ｅ．２ｄ?。常埃埃ǎ罚琛。茫椋颉。保梗福常┱f明不管是?。粒。遥。裕∵€是　Ｌｅｅ　都不能對(duì)裝裱的陶片獲得著作權(quán)，如果可以的話，不僅僅延長(zhǎng)了作品的保護(hù)期限，

　?。保梗罚赌辍睹绹?guó)著作權(quán)法》第１０１條的定義如下：Ａ＂ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ?。鳎铮颍耄ⅲ椋蟆。帷。鳎铮颍搿。猓幔螅澹洹。酰穑铮睢。铮睿濉。铮颉。恚铮颍濉。穑颍澹澹椋螅簦椋睿纭。鳎幔颍耄螅。螅酰悖琛。幔蟆。帷。簦颍幔睿螅欤幔簦椋铮?，?。恚酰螅椋悖幔臁。幔颍颍幔睿纾澹恚澹睿簦。洌颍幔恚幔簦椋幔簦椋铮?，?。叮椋悖。簦椋铮睿幔欤椋簦椋铮睿恚铮簦椋铮睢。穑椋悖簦酰颍濉。觯澹睿螅椋铮睢?，ｓｏｕｎｄ?。澹悖铮睿洌椋睿纭?，ａｒｔ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　，ａｂｒｉｄｇｍｅｎｔ．ｃｏｎｄｅｎｓａｔｉｏｎ，　ｏｒ?。幔恚。铮簦瑁澹颉。妫铮澹怼。椋睢。鳎瑁椋悖琛。帷。鳎铮颍搿。恚幔。猓濉。颍澹悖幔螅?，?。簦颍幔睿螅妫铮颍恚澹洹?，　ｏｒ?。幔洌幔穑簦澹洌。痢。鳎铮颍搿。悖铮睿螅椋螅簦椋睿纭。铮妗。澹洌椋。簦幔颍椋幔臁。颍澹觯椋螅椋铮睿澹。幔颍睿铮簦幔簦椋铮睿?，ｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎｓ，ｏｒ?。铮簦瑁澹颉。恚铮洌椋妫椋悖帷。。簦铮睿螅。鳎瑁椋悖?，?。幔蟆。帷。鳎瑁铮欤?，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ?。幔睢。铮颍椋纾椋睿幔臁。鳎铮颍搿。铮妗。幔酰簦瑁铮颍螅瑁椋?，?。椋蟆。帷。ⅲ洌澹颍椋觯幔簦椋觯濉。鳎铮颍搿?/p>

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，在認(rèn)定著作權(quán)演繹作品的時(shí)候需要根據(jù)各國(guó)的法律規(guī)定和實(shí)際情況來確定的，這點(diǎn)大家要注意。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定案例（一）的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說公司注冊(cè)、代理記賬以及工商服務(wù)等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之無著作權(quán)的“新聞標(biāo)題”保護(hù)案例（二）

中外著作權(quán)法之著作權(quán)間接侵權(quán)行為主體的認(rèn)定與停止侵害請(qǐng)求權(quán)案例（一）

中外著作權(quán)法之著作權(quán)間接侵權(quán)行為主體的認(rèn)定與停止侵害請(qǐng)求權(quán)案例（二）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 著作權(quán)中演繹作品的認(rèn)定