商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的其他民事救濟(jì)，商標(biāo)法上通常還有一些其他對侵犯商標(biāo)權(quán)的民事救濟(jì)方法，常見的有制止進(jìn)一步侵權(quán)的銷毀侵權(quán)物品和工具，彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人無形損害的消除影響等，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

盡管商標(biāo)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，但消除影響能夠適用于侵犯商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)。不過，從世界各國或地區(qū)商標(biāo)法來看，使用消除影響的并不多見，《商標(biāo)法》上明確規(guī)定消除影響的就更加少見。臺灣地區(qū)"商標(biāo)法"第64條規(guī)定；"商標(biāo)權(quán)人得請求由侵害商標(biāo)權(quán)者負(fù)擔(dān)費(fèi)用，將侵害商標(biāo)權(quán)情事之判決書內(nèi)容全部或一部登載新聞紙。"這就是關(guān)于消除影響的規(guī)定。美國《蘭哈姆法》并未規(guī)定消除影響，但自 1969 年起，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)有時(shí)會(huì)要求進(jìn)行欺詐性廣告的當(dāng)事人不僅停止侵權(quán)，而且要散發(fā)新的廣告以糾正消費(fèi)者所留的最初誤導(dǎo)宣傳的印象。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的這種消除影響的做法在1977年的 Warner-Lambert Co.v.F.T.C.案①中被質(zhì)疑，但最終獲得法院認(rèn)可。

我國《商標(biāo)法》并未明確規(guī)定消除影響的救濟(jì)，但是《民法通則》第 118 條和第134條均規(guī)定了消除影響的民事責(zé)任方式，《商標(biāo)糾紛解釋》根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，消除影響是侵犯商標(biāo)權(quán)的民事救濟(jì)措施之一。值得指出的是，消除影響的民事救濟(jì)措施不同于賠禮道歉的民事救濟(jì)措施，《北京高院解答》正確地指出；注冊商標(biāo)專用權(quán)是一種具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利，因此在商標(biāo)侵權(quán)案件中，不應(yīng)判令侵權(quán)人承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)的其他民事救濟(jì)”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊、專精特新申報(bào)、ICP許可證、等保測評、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢公司寶。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于電子計(jì)算機(jī)公司訴侵犯商標(biāo)專用權(quán)案例分析

商標(biāo)法侵犯商標(biāo)權(quán)的其他抗辯事由之善意銷售

商標(biāo)法關(guān)于銷毀侵權(quán)商品和工具

標(biāo)簽： 商標(biāo)法