我國的訴前禁令制度最早出現(xiàn)在《海事訴訟特別程序法(1999)》中規(guī)定的海事強(qiáng)制令，而知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的訴前禁令制度的源頭則是TRIPS協(xié)議(世界知識產(chǎn)權(quán)組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定)，下面就和公司寶一起來看看中國好聲音案的案件評析。

(三)案件評析

TRIPS協(xié)議第50條規(guī)定，權(quán)利人為保護(hù)其權(quán)利而采取的臨時(shí)措施包括臨時(shí)禁令、財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全甘由隊(duì)口上巴伯冰刖宗文機(jī)訴中宗令。

滿足TRIPS協(xié)議的要求，2001年10月修訂的《商標(biāo)法》新增了訴前禁令制度。之后，最高人民法院在2002 年制定了《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》，對訴前禁令制度作了進(jìn)一步的細(xì)化，對訴前禁令的管轄、申請人條件、證據(jù)、擔(dān)保、時(shí)限、復(fù)議等問題進(jìn)行了明確。《專利法》《著作權(quán)法》也引入了訴前禁令制度。2012年修訂的《民事訴訟法》第101條規(guī)定了訴前行為保全制度把訴前禁令的適用范圍從原先海事訴公知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域拓展至其他民事糾紛領(lǐng)域，不僅可以適用于侵權(quán)之外的知識產(chǎn)權(quán)合同、權(quán)屬糾紛，也可以適用于不正當(dāng)競爭和商業(yè)秘密糾紛。根據(jù)《商標(biāo)法》及《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保人業(yè)據(jù)適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)訴前禁令的適用要件有:1.申請人為權(quán)利人或利害關(guān)系人；2.勝訴可能性，即有初步證據(jù)證明侵權(quán)行為可能成立；3.不立即采取措施可能使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；4.申請人需提供相應(yīng)擔(dān)保；5.訴前禁令不得違反社會公共利益。在“中國好聲音”案中，法院除了審查上述要件之外，還特別考慮當(dāng)事人間的損害平衡性，即不責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對申請人造成的損害大于責(zé)令被申請人停止相關(guān)行為對被申請人造成的損害。損害平衡性要件源自民法中的利益平衡原則，該要件在法院審查訴前禁令案件的司法實(shí)踐中得到廣泛認(rèn)可。

2018年最高人民法院制定了《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《知識產(chǎn)權(quán)保全規(guī)定》)，該規(guī)定既總結(jié)和吸收了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域長期司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)在審查要件上作了進(jìn)一步的改進(jìn)。該規(guī)定與原訴前禁令制度相比主要存在以下不同:1.將原來的“勝訴可能性”要件修改為“事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，即審查“申請人的請求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定”這樣的表述既賦予了解釋彈性，又強(qiáng)調(diào)了要件實(shí)質(zhì)；2.吸收了司法實(shí)踐中的“損害平衡性”要件；3.將緊迫性要件中的“難以彌補(bǔ)的損害”完善為“難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害”；4對何為“情況緊急”和“難以彌補(bǔ)的損害”進(jìn)行了進(jìn)一步的明確；s.明確了采取訴前行為保全時(shí)應(yīng)詢問當(dāng)事人，僅在例外情形下不詢問6.對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別對得，如關(guān)于實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的訴前禁令需要更進(jìn)一步的證據(jù)，防止權(quán)利濫用。通過以上修改和完善，2018年《知識產(chǎn)權(quán)保全規(guī)定》確立的知積產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度對相關(guān)要件的規(guī)定更加細(xì)致和完善，更具可操作性，凸顯訴前禁令制度最重要的效率優(yōu)勢，同時(shí)有助于平衡當(dāng)事人利益、防止權(quán)利濫用。此次修改最顯著的變化是將以往司法實(shí)踐中所考量的“勝訴可能性”標(biāo)準(zhǔn)修改為“具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)”，這種轉(zhuǎn)變對于司法實(shí)踐具有重要的意義。當(dāng)申請人在申請?jiān)V前禁令時(shí)，尚不滿足很高的勝訴可能性標(biāo)準(zhǔn)，但卻可能會因被控侵權(quán)行為造成難以彌補(bǔ)的損害，且沒有其他救濟(jì)途徑時(shí)，此時(shí)排除訴前禁令的救濟(jì)將使申請人陷入困境。

司法實(shí)踐中，行為保全對被申請人所造成的影響遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)保全，是否準(zhǔn)許申請人的訴前禁令，既要考慮制度的及時(shí)性和便捷性，又要防止行為保全申請被濫用，在具體的判斷上，應(yīng)當(dāng)很據(jù)個(gè)案情況，動(dòng)態(tài)的考量各種因素，平衡當(dāng)事人之間的利益以及公共利益。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任（三）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之在他人作品中使用商標(biāo)

商標(biāo)法原理與案例之侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任（一）

商標(biāo)法原理與案例之侵害商標(biāo)權(quán)的民事責(zé)任（二）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例