著作權(quán)法之出版社和作家起訴蘋(píng)果網(wǎng)上應(yīng)用商店，再次挑戰(zhàn)國(guó)際大公司，2012年5月，中國(guó)大百科全書(shū)出版社有限公司以蘋(píng)果網(wǎng)上應(yīng)用商店(AppStore)侵犯《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)歷史卷》(第一版)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，在北京二中院起訴蘋(píng)果電子商貿(mào)(北京)有限公司和美國(guó)蘋(píng)果公司。要求法院判令二被告停止侵權(quán)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，下面就和公司寶一起來(lái)看看著作權(quán)法對(duì)于該案件的相關(guān)內(nèi)容。

法院認(rèn)為：蘋(píng)果公司是iTunes程序的開(kāi)發(fā)者并提供該程序免費(fèi)下載，AppStore的運(yùn)行界面上標(biāo)注有蘋(píng)果公司版權(quán)所有查保留所有權(quán)利等字樣。在App Store上購(gòu)買涉案被控侵權(quán)應(yīng)用程序所獲得的付款電子單據(jù)的落款處亦記載為蘋(píng)果公司的英文名稱即Apple.inc。同時(shí)綜合考慮AppStore中所有應(yīng)用程序均為草果公司自行開(kāi)發(fā)或由與其簽訂《已注冊(cè)的APPLE開(kāi)發(fā)商協(xié)議》和(iOS開(kāi)發(fā)商計(jì)劃許可協(xié)議》的開(kāi)發(fā)商進(jìn)行開(kāi)發(fā)的事實(shí)，可以確 App Store的經(jīng)營(yíng)者為蘋(píng)果公司。

而App Store中，以20.99美元的價(jià)格銷售的《中國(guó)百科全書(shū)》(簡(jiǎn)繁)與《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)歷史卷》(第一版)第三冊(cè)中的783個(gè)條目中的文字內(nèi)容比較，除部分詞語(yǔ)外，相同的字?jǐn)?shù)為110萬(wàn)字。中國(guó)大百科全書(shū)出版社從未自行或許可他人在App Store中傳播涉案作品，因此，蘋(píng)果公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為成立。

中國(guó)大百科全書(shū)出版社主張涉案應(yīng)用程序系蘋(píng)果公司自行開(kāi)發(fā)。蘋(píng)果公司不能證明在涉案應(yīng)用程序中署名的“ZHOULIAN CHUN”為實(shí)際存在的第三方開(kāi)發(fā)商，故無(wú)法確認(rèn)涉案應(yīng)用程序?yàn)榈谌介_(kāi)發(fā)商所開(kāi)發(fā)，應(yīng)認(rèn)定該應(yīng)用程序系蘋(píng)果公司自行開(kāi)發(fā)并提供，應(yīng)由蘋(píng)果公司承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

為此，二中院判決蘋(píng)果公司停止侵害中國(guó)大百科全書(shū)出版社對(duì)《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)歷史卷》(第一版)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

同在二中院，2012年12月，在李承鵬訴蘋(píng)果公司侵犯其對(duì)《李可樂(lè)抗拆記》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件中，判決蘋(píng)果公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：在中國(guó)，起訴蘋(píng)果網(wǎng)上應(yīng)用商店的作家、出版社和其他公司不少。中國(guó)大百科全書(shū)出版社的案子是法院第一個(gè)受理并第一個(gè)做出判決的。盡管兩個(gè)案子的賠償數(shù)額懸殊，但是象征意義大于具體賠償金額。這兩個(gè)案件的焦點(diǎn)是蘋(píng)果公司是否為App Store的經(jīng)營(yíng)者，涉案被控侵權(quán)行為是否成立、性質(zhì)如何認(rèn)定，被告蘋(píng)果電子商貿(mào)(北京)有限公司和蘋(píng)果公司是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。法官已經(jīng)給出了明確的答案。

事實(shí)上，自從2012年11月29日，文著協(xié)領(lǐng)導(dǎo)在杭州的一個(gè)國(guó)際會(huì)議上高調(diào)宣布起訴蘋(píng)果公司后，蘋(píng)果公司很快派出律師團(tuán)隊(duì)來(lái)華與文著協(xié)接洽，但是從他們后來(lái)提供的信息和所謂的整改方案中，文著協(xié)看到的是拖延和回避責(zé)任的行為。國(guó)家版權(quán)局已經(jīng)明確將蘋(píng)果網(wǎng)上應(yīng)用商店納入主動(dòng)監(jiān)管的范圍。文著協(xié)將于近期展開(kāi)對(duì)網(wǎng)上應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商和蘋(píng)果公司的訴訟。

最近，我國(guó)修訂、頒布的《著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》和《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于視頻分享著作權(quán)糾紛案件的審理指南》等法規(guī)和文件，將為中國(guó)著作權(quán)人向蘋(píng)果公司訴訟維權(quán)和申請(qǐng)著作權(quán)行政處罰提供重要的法律依據(jù)。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之出版社和作家起訴蘋(píng)果網(wǎng)上應(yīng)用商店，再次挑戰(zhàn)國(guó)際大公司”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之中華書(shū)局訴國(guó)學(xué)時(shí)代公司：古籍點(diǎn)校本也有著作權(quán)

著作權(quán)法之棉棉訴谷歌勝訴：獲賠5000元

著作權(quán)法之韓寒等作家訴百度：避風(fēng)港原則適用有條件

標(biāo)簽： 著作權(quán)