商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)非功能性的概念和種類,商品外形或包裝因具有特定的技術(shù)或者功能而不能受到商標(biāo)法的保護(hù)。申請注冊的商標(biāo)，不能具有功能性，這是針對立體商標(biāo)或三維標(biāo)志而言下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法對于該概念的解釋。

商標(biāo)非功能性的概念和種類：

《商標(biāo)法》第12 條規(guī)定，以三維標(biāo)志申請注冊商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價值的形狀，不得注冊。立法者之所以要設(shè)定非功能性要件，主要是為了排除對產(chǎn)品的功能或其功能性特征的永久壟斷保護(hù)，否則就通過商標(biāo)法的永久保護(hù)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對技術(shù)方案或功能特征的保護(hù)，從而與專利法相沖突。因此，立體商標(biāo)的非功能性要求可以保持專利法和商標(biāo)法之間的平衡，確保經(jīng)營者之間的自由競爭。

三維標(biāo)志的功能性審查：

三維標(biāo)志的功能性，是審查其可否核準(zhǔn)注冊的第一步。只有在排除三維標(biāo)志的功能性之后，才需要進(jìn)一步審查其是否具有顯著性；反之，如果三維標(biāo)志具有功能性，則無論如何都不可能成為商標(biāo)。在判斷三維標(biāo)志是否具有功能性時，可著重從以下方面判斷。

第一，美學(xué)功能性或事實(shí)功能性(de facto function)。如果購買者在決定購買哪種商品時，主要考慮的是該商品的外觀，則表明商品外觀具有功能性。北京一中院在雀巢調(diào)味瓶案中指出：如果購買者在決定購買哪種食用調(diào)味品時，主要考慮的是該商品的包裝，則可以認(rèn)定爭議商標(biāo)這一方形瓶設(shè)計(jì)具有美學(xué)功能性。但結(jié)合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知可以看出，對于食用調(diào)味品這一類商品，購買者所關(guān)注的通常是其商品本身的質(zhì)量、生產(chǎn)廠商等要素，至于其采用的包裝本身雖然可能在一定程度上影響購買者的購買行為，但顯然并非決定性因素。也就是說，整體而言此類商品的購買者通常不會僅僅基于喜愛該類商品的包裝而購買該商品。鑒于此，爭議商標(biāo)并不具有美學(xué)功能性。

第二，法律功能性(de jure function)。如果產(chǎn)品外觀對競爭不可或缺，則表明這種外觀具有法律功能性，構(gòu)成“僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀”或者“為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀”。在美國法上，法院通常使用“Morton- Norwich”要素來檢測產(chǎn)品外觀是否具有法律功能性：(1)有一個實(shí)用新型專利披露了該外觀的實(shí)用優(yōu)勢；(2)外觀的設(shè)計(jì)者的廣告資料中宣傳了該設(shè)計(jì)的實(shí)用優(yōu)勢；(3)競爭者具有實(shí)現(xiàn)該功能的替代設(shè)計(jì)；(4)證據(jù)表明該外觀是生產(chǎn)該產(chǎn)品的相對簡單或低廉的方法。如果一種產(chǎn)品外觀只是展示出一定功能或?qū)嵱眯?，但相對于其他可能的外觀而言不具有明顯優(yōu)勢，那么這種外觀只是具有事實(shí)功能性，仍然可以注冊為商標(biāo)。因此，瓶子的形狀具有事實(shí)功能性，因?yàn)樗沟闷孔幽軌蚴⒎乓后w，但是它不具有法律功能性，因?yàn)樯a(chǎn)者選擇的特定形狀并非為了提高瓶子盛放液體的能力，而是為了其他目的；如果該特定形狀具有來源指示作用，則可以注冊為商標(biāo)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)非功能性的概念和種類”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)通用性詞匯和描述性標(biāo)志

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)暗示性標(biāo)志

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)任意性和臆造性標(biāo)志

標(biāo)簽： 商標(biāo)法