商標(biāo)糾紛之商品類似的判定，很多人喜歡把商標(biāo)近似與商品類似搞混淆，認(rèn)為兩者是一樣的，其實(shí)不然，在商品類似的判定中，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡稱《區(qū)分表》)具有不容忽視的作用，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

(1)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的作用

商品類似的判定過程中,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡稱《區(qū)分表》)具有不容忽視的作用?！秴^(qū)分表》是商標(biāo)局以世界知識產(chǎn)權(quán)組織提供的《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》為基礎(chǔ),在商標(biāo)授權(quán)審查的長期實(shí)踐中形成的,是行政機(jī)關(guān)審查及商標(biāo)申請人申請注冊商標(biāo)在選擇商品時的基本依據(jù)，也是對社會公眾基于公示公信力而采取合理避讓的重要依據(jù),具有極高的參考價值。在判斷商品類似過程中,如果沒有商標(biāo)知名度、在先使用、在先權(quán)利等各種其他因素時，建議應(yīng)當(dāng)以《區(qū)分表》為依據(jù),如果隨意跨過《區(qū)分表》對商品是否近似進(jìn)行判斷,就會讓商標(biāo)申請人及商標(biāo)使用人無所適從。

(2)相關(guān)公眾、消費(fèi)對象、銷售渠道基本相同而突破《區(qū)分表》認(rèn)定為類似商品的情形

司法實(shí)踐中一般是堅(jiān)持以遵循《區(qū)分表》為主、突破《區(qū)分表》為輔的原則。最高人民法院規(guī)定《區(qū)分表》作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考，一方面,《區(qū)分表》具有不容忽視的作用;另一方面,與行政裁決所追求的效率優(yōu)先不同,司法機(jī)關(guān)更為強(qiáng)調(diào)個案的公正,注重維護(hù)市場秩序的穩(wěn)定,盡可能降低消費(fèi)者對產(chǎn)品來源混淆誤認(rèn)的可能性,避免社會公共利益受損。因此,在商品或者服務(wù)的類似判斷中，法院高度重視《區(qū)分表》的價值和意義,不得隨意突破的同時,也會在個案判斷中，充分考慮市場發(fā)展的實(shí)際情況，在個案中突破《區(qū)分表》。

典型的類別為第 25 類,服裝、鞋、帽。《區(qū)分表》中并沒有將第 25 類的 2501 的服裝與 2507 的鞋作為類似商品,但是現(xiàn)在商標(biāo)評審委員會在商標(biāo)評審案件中考慮到服裝與鞋類商品的消費(fèi)對象、銷售渠道、相關(guān)公眾均基本一致的情況下,認(rèn)定第25 類的全類商品為類似商品。雖然第十版的《區(qū)分表》中對第 25 類商品的類似群組劃分進(jìn)行了調(diào)整，對2501 ~2505 年服裝類商品全部交叉檢索,歸為類似商品,但是服裝類商品和鞋、帽、襪、手套、領(lǐng)帶、圍巾、腰帶等商品還是分為不同的類似群組。

商評委在 2015 年的法務(wù)通訊中明確說明:“在 2014 年的決定與裁定中,我委依據(jù)與法院達(dá)成的共識，對第 25 類商品基本是全部判定為類似商品,我委因此敗訴的案件也大幅減少。由于商標(biāo)申請人申請商標(biāo)時依《區(qū)分表》進(jìn)行申請,商標(biāo)局在審查商標(biāo)是否近似時也基本依據(jù)商標(biāo)《區(qū)分表》進(jìn)行審查。如果商標(biāo)局與商標(biāo)評審委員會執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn),將導(dǎo)致商標(biāo)申請人無法準(zhǔn)確地判斷商品類似,從而在申請商標(biāo)之后對商標(biāo)投入大量的人力、物力、財(cái)力,繼而又面臨被撤銷的風(fēng)險。

第 25 類商品全部突破判定為類似商品,會導(dǎo)致復(fù)審程序與商標(biāo)局注冊審查程序的標(biāo)準(zhǔn)不一致,造成審查標(biāo)準(zhǔn)上的混亂,影響商標(biāo)行政機(jī)關(guān)決定的權(quán)威性和當(dāng)事人對行政行為的可預(yù)期性。當(dāng)事人如果因此類案件起訴至法院必然會導(dǎo)致敗訴重裁,浪費(fèi)了行政資源并增加維權(quán)成本。因此,建議商標(biāo)申請人在申請此類商標(biāo)時可以綜合考慮因?yàn)橄M(fèi)對象、銷售渠道、相關(guān)公眾基本一致而突破《區(qū)分表》判定商品類似的情況,以免造成不必要的訴累。

(3) 由于商標(biāo)的知名度較高突破《區(qū)分表》的判斷

實(shí)踐中,若商品客觀屬性關(guān)聯(lián)性較強(qiáng),且他人在先商標(biāo)知名度較高、兩商標(biāo)近似程度較高,惡意攀附他人商標(biāo)商譽(yù)的意圖明顯,可以突破《區(qū)分表》,判定為類似商品。但商品類似的判定還應(yīng)以對商品本身客觀屬性進(jìn)行分析與對比為基礎(chǔ)，包括主要原料、生產(chǎn)部門、生產(chǎn)工藝、功能、用途、銷售場所及消費(fèi)對象等。在具體評審案件審理中,當(dāng)商品客觀屬性差別較大時,相關(guān)公眾不易產(chǎn)生混淆,但是在不同商品上使用可能會使馳名商標(biāo)所有人長期建立起來的該商標(biāo)與指定商品時間的強(qiáng)烈聯(lián)系被弱化或者丑化,或者具有不當(dāng)利用馳名商標(biāo)聲譽(yù)的情況，則會通過馳名商標(biāo)條款給予跨類保護(hù)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之商品類似的判定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之“他留烏骨雞”案的基本案情

商標(biāo)糾紛之“他留烏骨雞”案的相關(guān)法條規(guī)定

商標(biāo)糾紛之商標(biāo)近似的判斷