平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)和其助推網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的作用是不能被抹殺的，相對(duì)于平臺(tái)而言，個(gè)體網(wǎng)文作者肯定處于弱勢(shì)。即便此，依照《民法總則》和《合同法》的精神，合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循公平原則誠(chéng)實(shí)信用原則，民事主體(網(wǎng)文平臺(tái)與作者)在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)是平等的，而且應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)文作者真實(shí)的意思表示，下面就和公司寶一起來(lái)看看著作權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。

平臺(tái)出于商業(yè)運(yùn)營(yíng)需要，通過(guò)合同約定，從網(wǎng)文作者處取得一定期限的著作權(quán)本無(wú)可厚非，但平臺(tái)要將作者終生加死后50年的法定版權(quán)一下子全部拿走的合同條款，引發(fā)了網(wǎng)文作者的強(qiáng)烈不滿，甚至被一些網(wǎng)友稱為作者的“賣身契”?！吨鳈?quán)法》沒(méi)有對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)許可使用合同的期限做限制。因此，閱文“大合同”條款看起來(lái)合法，但從公序良俗、社會(huì)公共利益角度來(lái)論合同期限的長(zhǎng)短，一定要在合同中明確約定違約責(zé)任條款。實(shí)踐中，一些網(wǎng)文作者由于合作不愉快或自身原因而提前結(jié)束與原來(lái)“東家”的合作，“改弦更張”的情況也不在少數(shù)。因此，筆者建議，平臺(tái)與作者的合同應(yīng)該明確約定具體的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任，因?yàn)檫@對(duì)雙方均有所限制、約束。

另外，對(duì)于網(wǎng)友曝光的其他“霸王條款”如果是平臺(tái)利用網(wǎng)文作者分散、沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)地位而訂立，可能屬于《合同法》所說(shuō)通常情況下，各類著作權(quán)合同都是有期限的，而且不能單純討說(shuō)，顯然不盡合理。

多年前網(wǎng)文作者因與盛大文學(xué)格式合同中的分成比例過(guò)低產(chǎn) 當(dāng)初得到了作者的同意作者也可以通過(guò)訴訟或仲裁中請(qǐng) 的關(guān)公平“重誤解”況。在這種情況下訂立的合過(guò)爭(zhēng)議，由于媒體曝光和有關(guān)部門介人。雙方分成比例做了相調(diào)整。

署名權(quán)不能被剝奪，但可約定實(shí)現(xiàn)方式

現(xiàn)行《著作權(quán)法)允許轉(zhuǎn)讓著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利。署名權(quán)屬于人身權(quán)，即精神權(quán)利。不論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品以什么形式發(fā)表或被改編成何種形式原作者仍然擁有署名權(quán)，署名權(quán)不能被剝奪。與署名權(quán)一樣發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)也屬于人身權(quán)，不可以被轉(zhuǎn)讓。但作者如果沒(méi)有時(shí)間修改，可以委托、許可平臺(tái)或他人進(jìn)行修改行使修改權(quán)，可以約定修改后的作品需得到作者的認(rèn)可。

至于改編權(quán)，究竟是作者改編、委托別人改編，還是委托平臺(tái)改編，在合同當(dāng)中都需要有明確的約定。一般情況下，在平臺(tái)跟作者簽訂“總合同”后，涉及后續(xù)的影視劇等其他作品形式的改編，能產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)收益的行為，往往還會(huì)簽署單獨(dú)的合同或補(bǔ)充協(xié)議需要在合同中明確約定怎么行使署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。如果沒(méi)有事先約定平臺(tái)對(duì)作品的修改、改編、演繹，甚至僅僅利用作者在市場(chǎng)形成的知名的署名、已有作品的人物名稱，進(jìn)行與作者作品內(nèi)容毫無(wú)關(guān)系的改編、演繹署名不符合雙方合同約定。沒(méi)有作者的后續(xù)追認(rèn)，都是不被允許的。合同中沒(méi)有明確約定轉(zhuǎn)讓的權(quán)利或約定不明的權(quán)利，仍然由作者行使

簡(jiǎn)言之，署名權(quán)、改權(quán)保護(hù)作品完整權(quán)人身權(quán)屬于網(wǎng)文作者，不可以轉(zhuǎn)讓，但是這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式是可以由雙方約定的，營(yíng)者認(rèn)為，縱觀網(wǎng)文作者與閱文集團(tuán)的合同紛爭(zhēng)，雖然表面上的展文轉(zhuǎn)的用，絡(luò)文日 eA文作者的全部或大部分財(cái)產(chǎn)權(quán)掌握在自己手中，由于投入人、物力、財(cái)力而需要獲得商業(yè)回報(bào)和利潤(rùn)，這是符合市場(chǎng)規(guī)律的。底是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也是合理的商業(yè)運(yùn)作手段。

但是，平臺(tái)應(yīng)放下身段，傾聽(tīng)作者群體的呼聲，網(wǎng)文作者也應(yīng)、專業(yè)、集中地表達(dá)訴求，雙方只有基于平等互利、誠(chéng)信原則，相互理解，平等協(xié)商，遵守法律法規(guī)和國(guó)家政策，遵守社會(huì)公共利益和公序良俗，和諧共生，才能有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，平臺(tái)也不要忽視部分作者的優(yōu)勢(shì)，在與有關(guān)機(jī)構(gòu)談判網(wǎng)游、影視劇改編權(quán)時(shí)，可以邀請(qǐng)有關(guān)作者參與，同時(shí)更不能忽視網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版問(wèn)題。平臺(tái)既然取得了網(wǎng)文作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果將維權(quán)事務(wù)甩給作者本人，顯然也是不公平的。

最近一段時(shí)間，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)接到大量網(wǎng)文作者的求助和咨詢，希望文著協(xié)能夠出面發(fā)聲、維權(quán)。文著協(xié)愿意與有關(guān)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)一起，共同為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康規(guī)范發(fā)展貢獻(xiàn)智慧與力量。

以上就是公司寶給大家整理的“著作權(quán)法之平臺(tái)發(fā)展與版權(quán)治理（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行著作權(quán)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)的用戶，可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

著作權(quán)法之加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)

著作權(quán)法之版權(quán)資產(chǎn)：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心要素

著作權(quán)法之平臺(tái)發(fā)展與版權(quán)治理（一）

標(biāo)簽： 著作權(quán)法