商標(biāo)售后混淆行為之米其林集團(tuán)總公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例分析一
商標(biāo)侵權(quán)案件屢見(jiàn)不鮮,商標(biāo)侵權(quán)行為形式種類也越來(lái)越多,很多人對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛案不知道如何處理,也不知道相關(guān)法律法規(guī)是如何進(jìn)行規(guī)定的。下面公司寶小編整理米其林商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例,一起來(lái)探討商標(biāo)售后混淆行為商標(biāo)侵權(quán)糾紛。
商標(biāo)售后混淆行為之米其林集團(tuán)總公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例分析一
米其林集團(tuán)總公司與談國(guó)強(qiáng)、歐燦商標(biāo)侵權(quán)糾紛案長(zhǎng)沙中院(2009)長(zhǎng)中民三初字第0073號(hào)
陳劍文、何文哲、余暉法官:
原告米其林集團(tuán)總公司因與被告談國(guó)強(qiáng)、歐燦侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案,于2009年2月12日向本院提起訴訟。本院當(dāng)日立案受理后,于2008年2月18日間兩被告送達(dá)相關(guān)法律文件,指定舉證期限至2009年3月28日。2009年4月8日,本院通知將原定于2009年4月14日的開(kāi)庭時(shí)間變更為2009年4月24日。本院按變更后的開(kāi)庭日期如期公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告米其林集團(tuán)總公司的委托代理<黃義彪、朱志剛,被告談國(guó)強(qiáng)、歐燦的共同委托代理人王大造到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告米其林集團(tuán)總公司訴稱,原告是一家成立于1863年的法國(guó)企業(yè),是世界著名的輪胎生產(chǎn)商和全球 500 強(qiáng)企業(yè)之一。早在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初,原告就已在相關(guān)商品上使用"輪胎人圖形"與"MICHELIN"系列商標(biāo)。原告的"輪胎人圖形"與"MICHELIN"系列商標(biāo)在中國(guó)很早便在輪胎與車輛等產(chǎn)品上獲得注冊(cè)。2008年4月,原告發(fā)現(xiàn)兩被告經(jīng)營(yíng)銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。原告認(rèn)為,兩被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,特向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令;1.兩被告停止全部侵權(quán)行為,銷毀待售與庫(kù)存的所有侵權(quán)產(chǎn)品;2.兩被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失10 萬(wàn)元,其中包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支;3.兩被告在覆蓋全國(guó)的媒體上發(fā)表申明,就其侵權(quán)行為公開(kāi)消除影響。
原告當(dāng)庭表示放棄要求"銷毀待售與庫(kù)存的所有侵權(quán)產(chǎn)品"這一訴訟請(qǐng)求,兩被告無(wú)異議。
被告談國(guó)強(qiáng)、歐燦共同辯稱:1.被告銷售的輪胎為原告在日本的工廠生產(chǎn)的正品,并沒(méi)有侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。2.即便認(rèn)定被告銷售的輪胎為侵權(quán)產(chǎn)品,該產(chǎn)品系被告合法取得,并能說(shuō)明提供者,被告依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.即使被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失10 萬(wàn)元和要求在全國(guó)媒體上發(fā)表申明明顯超出法律規(guī)定的限度。綜上,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,原告米其林集團(tuán)總公司系第1922872號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"MICHELIN(輪胎人圖形及 MICHELIN文字組合)"、第136402號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"MICHELIN(文字)"、第604554號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"輪胎人圖形"、第1294488號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"輪胎人圖形"的商標(biāo)注冊(cè)人。
第1922872號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"MICHELIN(輪胎人圖形及 MICHELIN文字組合)"的注冊(cè)有效期自2002年10月14日至2012年10月13日,核定使用商品為:車輛實(shí)心輪胎;車輪內(nèi)胎;翻新輪胎用胎面;車輪;車輪胎;汽車(車輛);陸、空、水或鐵路用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器;車輪輪緣;車胎充氣閥;充氣外胎(輪胎)。
第136402號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"MICHELIN(文字)"的注冊(cè)有效期自2000年4月15 日至2010年4月14日,核定使用商品為:輪胎;內(nèi)胎;打氣閥;防滑釘;車輪;輪緣;打氣筒。
第604554號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"輪胎人圖形"的注冊(cè)有效期自2002年7月30日至2012
年7月29日,核定使用商品為:車輛;陸地;空中或水上機(jī)動(dòng)運(yùn)載器。
第1294488號(hào)注冊(cè)商標(biāo)"輪胎人圖形"的注冊(cè)有效期自199年7月14日至2009年7月13日,核定使用商品為:車輛;陸用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器;空用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器;水用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器;車胎;車內(nèi)胎;翻新輪胎用胎面;車輪;車輪輪緣;輪胎充氣閥。
被告談國(guó)強(qiáng)與歐燦系夫妻關(guān)系,談國(guó)強(qiáng)系個(gè)體工商戶長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)大強(qiáng)汽配經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)地址為三湘汽配城五區(qū)D棟1、2號(hào)。歐燦系個(gè)體工商戶長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)強(qiáng)大輪胎經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)地址為三湘汽配城五區(qū)B棟27、28號(hào)
原告委托北京萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2008年4月29日在長(zhǎng)沙市三湘汽配城五區(qū)B棟27、28號(hào)門(mén)面以普通消費(fèi)者身份購(gòu)買了215/55R16型米其林輪胎一個(gè),并取得"三湘輪胎大世界"收據(jù)一張,收據(jù)上蓋有"長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)強(qiáng)大輪胎經(jīng)營(yíng)部"的印章,還取得"長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)大強(qiáng)汽配經(jīng)營(yíng)部"出具的機(jī)打發(fā)票一張,發(fā)票號(hào)碼0O2765047。以輪胎上購(gòu)買及封存過(guò)程經(jīng)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)公證處公證。
經(jīng)當(dāng)庭拆封,該輪胎上標(biāo)注了與第 1922872號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同的輪胎人圖形及MICHELIN 文字組合,并在多處標(biāo)識(shí)"MICHELIN"文字;標(biāo)注"215/55R16""93W"等技術(shù)指標(biāo);標(biāo)注產(chǎn)地為日本;該輪胎上沒(méi)有3C認(rèn)證標(biāo)志。經(jīng)原告當(dāng)庭確認(rèn),該胎產(chǎn)自原告的日本工廠。與兩被告從原告銷售網(wǎng)絡(luò)中購(gòu)買的正品米其林195/65R15型輪胎、225/60R16型輪胎相比,上述 215/55R16 輪胎,沒(méi)有3C認(rèn)證標(biāo)志。
原告為本案已支付的合理費(fèi)用為4338元。
另查明,我國(guó)國(guó)家監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)于2001年12月3日一起對(duì)外發(fā)布了《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定》(即3C認(rèn)證),對(duì)列入目錄的19類132種產(chǎn)品實(shí)行"統(tǒng)一目錄、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)定程序、統(tǒng)一標(biāo)志和統(tǒng)一收費(fèi)"的強(qiáng)制性認(rèn)證管理。根據(jù)《第一批實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的產(chǎn)品目錄》,汽車輪胎包括轎車輪胎(轎車子午線輪胎、轎車斜交輪胎)、載重汽車輪胎(微型載重汽車輪胎、輕型載重汽車輪胎、中型/重型款式重汽車輪胎)等被列入第十三類。根據(jù)《中國(guó)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)》,215/55R16型轎車輪胎屬于需要強(qiáng)制3C認(rèn)證的產(chǎn)品。
好了,以上就是公司寶小編整理的商標(biāo)售后混淆行為之米其林集團(tuán)總公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例分析一相關(guān)內(nèi)容,如果大家對(duì)于以上內(nèi)容還有不懂之處,以及需要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的,可以點(diǎn)擊公司寶在線客服,或者掃描下面的二維碼進(jìn)行了解,公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn),受到廣大公司的喜愛(ài),是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇!
相關(guān)推薦:
商標(biāo)法案例浙江藍(lán)野酒業(yè)公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案二審分析
商標(biāo)法商標(biāo)侵權(quán)之城鄉(xiāng)集貿(mào)市場(chǎng)主辦者的侵犯商標(biāo)權(quán)行為
商標(biāo)法案例香奈兒訴黃善旺等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
標(biāo)簽: 商標(biāo)售后混淆行為 商標(biāo)侵權(quán)案例