根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)于連續(xù)使用至1993年7月1日的服務(wù)商標(biāo)，與他人在相同或者類似的服務(wù)上已經(jīng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)（公眾熟知的服務(wù)商標(biāo)除外）相同或者近似的，可以依照國(guó)家工商行政管理局有關(guān)規(guī)定繼續(xù)使用，那么，在實(shí)際情況中這一規(guī)定是如何運(yùn)用的呢？接下來就和公司寶小編一起來看看相關(guān)案例分析進(jìn)行具體了解吧！

商標(biāo)法案例之天津狗不理與濟(jì)南大觀園商場(chǎng)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛再審案

最高法院（2008）民三監(jiān)字第10-1號(hào)

于曉白、夏君麗、殷少平法官：

申請(qǐng)?jiān)賹徣斯凡焕砑瘓F(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱"狗不理集團(tuán)公司"）因與被申請(qǐng)人濟(jì)南市大觀園商場(chǎng)天豐園飯店（簡(jiǎn)稱"天豐園飯店"）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2007）魯民三終字第70號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行調(diào)卷審查，并于2008年10月 28日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了聽證。狗不理集團(tuán)公司的委托代理人米阿前、魏顯波，天豐園飯店的委托代理人李志超到庭參加。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

狗不理集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，"狗不理"是其具有百年歷史的服務(wù)商標(biāo)，于1994年才得以注冊(cè)并不是其自身原因，因此作為服務(wù)商標(biāo)使用在先，天豐園飯店不存在"商品名稱"使用在先及合法使用。馳名商標(biāo)為客觀事實(shí)，不以是否經(jīng)認(rèn)定為前提，原審法院以"保護(hù)在先權(quán)利，誠(chéng)實(shí)守信"等原則，保護(hù)天豐園飯店商品名稱，適用法律錯(cuò)誤。侵權(quán)認(rèn)定不應(yīng)以是否具有惡意為前提。請(qǐng)求本院撤銷原審判決，判令天豐園飯店賠償經(jīng)濟(jì)損失26.5萬元，并承擔(dān)原審訴訟費(fèi)用。

天豐園飯店辨稱，原審法院關(guān)于其狗不理豬肉灌湯包這一商品名稱的使用是善意而且使用在先的認(rèn)定正確，適用法律正確，請(qǐng)求本院駁回狗不理集團(tuán)公司的再審請(qǐng)求。

原審法院查明，1994年10月7日，天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司在國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)了"狗不理"文字商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為第769005號(hào)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類，即餐館、備辦宴席、快餐館、自動(dòng)餐館。1999年12月29日，"狗不理"商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2004 年8月24日，該商標(biāo)進(jìn)行了續(xù)展核準(zhǔn)，有效期至2014年10月6日。2005年4月8日，天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司變更為天津狗不理集團(tuán)有限公司，并于2005年10月7日核準(zhǔn)受讓上述第769005號(hào)"狗不理"服務(wù)商標(biāo)。

天豐園飯店開業(yè)日期為1973年，為全民所有制企業(yè)，主營(yíng)豬肉灌湯蒸包。濟(jì)南大觀園商場(chǎng)于1986年9月12日向濟(jì)南市一商局提交附設(shè)旅館申請(qǐng)開業(yè)的報(bào)告稱，天豐園飯店經(jīng)翻建后，擬將一、二樓以經(jīng)營(yíng)狗不理包子為主，加炒菜和包辦酒席。1986年11月7日，該商場(chǎng)又就天豐園飯店增加經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目向濟(jì)南市一商局進(jìn)行請(qǐng)示，報(bào)告中稱擬將一樓經(jīng)營(yíng)"狗不理"豬肉灌湯包，應(yīng)時(shí)炒菜、便餐、米飯、水餃等。

1990年8月，濟(jì)南出版社出版了由山東省政協(xié)文史資料委員會(huì)、濟(jì)南市政協(xié)文史資料委員會(huì)編寫的《濟(jì)南老字號(hào)》一書。該書涉及"天豐園狗不理包子鋪".對(duì)于"狗不理"包子的由來、"狗不理"包子如何定居濟(jì)南歷下、"狗不理"包子的制作方法以及天豐園飯店的發(fā)展進(jìn)行了介紹。其中記載，1943年，商人魏子衡在濟(jì)南當(dāng)時(shí)最繁華的地帶大觀園開設(shè)了一家飯店，名字叫"天豐園"，專營(yíng)"狗不理"包子。他從天津聘請(qǐng)了以李文志為首的10名廚師，他們制作包子的方法和天津的"狗不理"包子是一脈相承的，選料、配料、制作方法都和天津的"狗不理"包子相同，因此，天豐園開業(yè)不久，"狗不理"包子就在濟(jì)南叫了響。久而久之，天豐園飯店的名字漸漸為濟(jì)南人所忽略，"狗不理包子鋪"的名字反而成為家喻戶曉的了。濟(jì)南的"狗不理"包子從20世紀(jì)40年代初開始經(jīng)營(yíng)，到1948年濟(jì)南解放，一直暢銷不衰。特別是濟(jì)南解放后，天豐園飯店門前天天顧客盈門。1956年公私合營(yíng)后，天豐園飯店?duì)I業(yè)面積擴(kuò)大，從業(yè)人員增加，營(yíng)業(yè)額大幅度上升?，F(xiàn)在，又在它的原址上蓋起了新的營(yíng)業(yè)大廳，發(fā)展成為一家大型的飯店了。

天豐園飯店曾于1999年向濟(jì)南市工商行政管理局申請(qǐng)企業(yè)免檢，在呈報(bào)的申請(qǐng)中顯示，該企業(yè)以經(jīng)營(yíng)"狗不理"豬肉灌湯包聞名，在飲食業(yè)中屬老字號(hào)。2005年4月，天豐園飯店經(jīng)營(yíng)的"狗不理豬肉灌湯包"經(jīng)由濟(jì)南市貿(mào)易服務(wù)局、濟(jì)南市飲食業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)比，認(rèn)定為"濟(jì)南名優(yōu)（風(fēng)味）小吃"。同年，"狗不理豬肉灌湯包"入選濟(jì)南市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的《濟(jì)南消費(fèi)指南》。上述牌匾在其經(jīng)營(yíng)的二樓店堂內(nèi)懸掛。天豐園飯店經(jīng)營(yíng)狗不理豬肉灌湯包的營(yíng)業(yè)面積為123平方米左右，并分別與一樓的美洲加州牛肉面大王連鎖店以及在北側(cè)一、二樓經(jīng)營(yíng)的濟(jì)南米力乃餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱"米力乃公司"）毗鄰。

一審期間，濟(jì)南市市中區(qū)人民政府大觀園街道辦事處、濟(jì)南市市中區(qū)商業(yè)貿(mào)易局、濟(jì)南市貿(mào)易局、濟(jì)南市飯店協(xié)會(huì)均在關(guān)于天豐園飯店自40年代初開始持續(xù)經(jīng)營(yíng)"狗不理"風(fēng)味豬肉灌湯包以及多次被評(píng)為濟(jì)南名優(yōu)風(fēng)味小吃的證明材料上加蓋了公章，濟(jì)南市飲食業(yè)協(xié)會(huì)亦出具證明稱，自80年代至今，天豐園飯店一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)"狗不理"風(fēng)味豬肉灌湯包，是濟(jì)南市消費(fèi)者喜歡的小吃，并被評(píng)為2005 年的名優(yōu)小吃。米力乃公司作為天豐園的相鄰單位，出具證明稱：其二樓"鈦空倉(cāng)"與天豐園飯店對(duì)門，共用一個(gè)樓道。自米力乃公司1991年成立以來，天豐園飯店一直在其門口懸掛經(jīng)營(yíng)"狗不理"豬肉灌湯包的牌匾，其主打品牌也是"狗不理"豬肉灌湯包，還曾在一樓樓道口懸掛一黑色牌匾上面有書法家武中奇書寫的"狗不理"三個(gè)字。

狗不理集團(tuán)公司分別于2006年4月、9月、11月對(duì)天豐園飯店經(jīng)營(yíng)狗不理包子場(chǎng)所拍攝的照片顯示，天豐園飯店在其二樓南側(cè)經(jīng)營(yíng)狗不理包子，并在一樓樓梯口、樓梯過道、二樓門口以及二樓窗外懸掛了帶有"中華老字號(hào) 狗不理包子""中華小吃 狗不理歡迎您光臨""濟(jì)南名吃 天豐園狗不理包子"、"天豐園狗不理包子"字樣的宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，在飯店使用的名片和價(jià)格單上，也出現(xiàn)了"狗不理傳統(tǒng)名吃"和"中華名吃狗不理包子"的文字。

狗不理集團(tuán)在第二次庭審中提交證據(jù)證明，其在第42類"包子"、第30 類茶及代用品等商品上擁有文字和圖形組合的"狗不理"商標(biāo)的事實(shí)。

2006年10月16日，狗不理集團(tuán)公司向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟，認(rèn)為天豐園飯店的行為侵犯其"狗不理"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令天豐園飯店停止侵權(quán).消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失26.5萬元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于天豐園飯店在經(jīng)營(yíng)中使用有關(guān)"狗不理包子"等標(biāo)識(shí)并進(jìn)行宣傳的行為，是否侵犯了狗不理集團(tuán)公司的"狗不理"服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。關(guān)于服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)，國(guó)家工商行政管理局1993年5月24日發(fā)布了《關(guān)于受理服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的通知》。1993年7月28日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第48條規(guī)定："連續(xù)使用至1993年7月1日的服務(wù)商標(biāo)，與他人在相同或者類似的服務(wù)上已經(jīng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)（公眾熟知的服務(wù)商標(biāo)除外）相同或者近似的，可以依照國(guó)家工商行政管理局有關(guān)規(guī)定繼續(xù)使用。"1994 年8月12日，國(guó)家工商行政管理局下發(fā)了《關(guān)于服務(wù)商標(biāo)繼續(xù)使用問題的通知》，規(guī)定服務(wù)商標(biāo)繼續(xù)使用人不得擴(kuò)大該服務(wù)商標(biāo)的使用地域、不得增加該服務(wù)商標(biāo)使用的服務(wù)項(xiàng)目、不得改變?cè)摲?wù)商標(biāo)的圖形、文字、色彩、結(jié)構(gòu)、書寫方式等內(nèi)容，但以同他人注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)相區(qū)別為目的而進(jìn)行的改變除外、不得將該服務(wù)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。如使用人違反規(guī)定，視為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)。另該通知規(guī)定，按本通知可以繼續(xù)使用的服務(wù)商標(biāo)連續(xù)3年停止使用的，原使用人不得再繼續(xù)使用。2002年8月公布的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第54條將有關(guān)規(guī)定修改為"連續(xù)使用至1993年7月1日的服務(wù)商標(biāo)，與他人在相同或者類似的服務(wù)上已注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)相同或近似的，可以繼續(xù)使用；但是，1993年7月1日后中斷使用3年以上的，不得繼續(xù)使用"。

本案天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)"狗不理豬肉灌湯包"的歷史由來已久。從有關(guān)記載看，自20世紀(jì)40年代即已在濟(jì)南扎根。在1993年7月開始受理服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以前，天豐園飯店一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)豬肉灌湯包，并使用"狗不理"這一詞匯，作為其豬肉灌湯包風(fēng)味來源的宣傳介紹。在 1993年7月前乃至其后的一段時(shí)期，雖然經(jīng)營(yíng)效益不穩(wěn)定，但一直維系著"天豐園狗不理"豬肉灌湯包這一餐飲服務(wù)項(xiàng)目和特色，并使用"天豐園狗不理"作為區(qū)別于天津的"狗不理"的招牌。狗不理集團(tuán)公司雖擁有"狗不理"這一服務(wù)商標(biāo)，并承繼了"狗不理"文字和圖形組合商標(biāo)在包子商品上的專用權(quán)，并將該商標(biāo)擴(kuò)展至茶、糖果、面包、豆制品、飲用品、食鹽、咖啡、醬油、醋等幾十種商品上，賦予了與狗不理有關(guān)的商標(biāo)以新的內(nèi)涵，但眾所周知，"狗不理"豬肉灌湯包是源自天津的特色名吃，在其發(fā)展過程中，也集合了有關(guān)經(jīng)營(yíng)者共同的努力。狗不理集團(tuán)公司雖然成為了有關(guān)商標(biāo)的權(quán)利人，但其不能阻斷以前所形成的既定事實(shí)和經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。從前述介紹的我國(guó)保護(hù)服務(wù)商標(biāo)的特定背景和相關(guān)法律規(guī)定，主張?zhí)熵S園飯店構(gòu)成服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)成立的前提事實(shí)是，狗不理集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)證明自1993年7月1日后，天豐園飯店存在中斷使用3年以上的情況。盡管狗不理集團(tuán)公司未從這一角度提起訴訟，但本案在查明有關(guān)事實(shí)后，這一前提必須成立，方能支持其主張。從另一角度看，天豐園飯店提交的相關(guān)證據(jù)材料，其經(jīng)營(yíng)的狗不理豬肉灌湯包于2005年還被評(píng)為濟(jì)南的"名優(yōu)（風(fēng)味）小吃"以及消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦品牌，從一個(gè)側(cè)面也說明其經(jīng)營(yíng)處于一種持續(xù)的狀態(tài)，并且其經(jīng)營(yíng)地域以及經(jīng)營(yíng)方式未發(fā)生改變。對(duì)于"狗不理"三個(gè)字的書寫方式也與狗不理集團(tuán)公司注冊(cè)的"狗不理"商標(biāo)不同。天豐園飯店也未以"狗不理"標(biāo)識(shí)標(biāo)記其提供的服務(wù)或包子。綜上，天豐園飯店未超出原有地域和服務(wù)項(xiàng)目，也未使用狗不理集團(tuán)公司對(duì)于"狗不理"商標(biāo)的特定書寫方式，因此，其使用"狗不理"介紹和宣傳其以天豐園飯店名義經(jīng)營(yíng)的"狗不理包子"的行為，不構(gòu)成侵犯"狗不理"服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64 條第1款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第51條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第54條之規(guī)定，于2007年4月17日以（2006）濟(jì)民三初字第229號(hào)民事判決，駁回狗不理集團(tuán)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8372元，由狗不理集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。

狗不理集團(tuán)公司不服一審判決向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，1993年7月1日之前，天豐園飯店關(guān)于"狗不理"的使用是其提供的一種商品名稱的使用。而服務(wù)商標(biāo)又稱為服務(wù)標(biāo)志，是各種服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為了將自己提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)區(qū)別開來而使用的一種專用標(biāo)志，本案中"狗不理"是天豐園飯店提供的一種菜品，一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，區(qū)別天豐園飯店與其他飯店服務(wù)的標(biāo)志是"天豐園"三字，而不是"狗不理"三字。因此天豐園飯店關(guān)于"狗不理"的使用不是天豐園飯店的服務(wù)標(biāo)識(shí)，而僅是其提供的一種菜品的名稱。

狗不理集團(tuán)公司的注冊(cè)商標(biāo)與天豐園飯店的豬肉灌湯包商品名稱客觀上存在權(quán)利沖突，一種權(quán)利是商標(biāo)權(quán)，另一種權(quán)利是商品名稱權(quán)。但權(quán)利沖突的產(chǎn)生有其特定的歷史背景和原因。天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)"狗不理豬肉灌湯包"歷史由來已久。天豐園飯店開業(yè)以來提供"狗不理豬肉灌湯包"這一食品，并非是在狗不理集團(tuán)公司商標(biāo)注冊(cè)并馳名后為爭(zhēng)奪市場(chǎng)才故意使用"狗不理"三字，并沒有違背市場(chǎng)公認(rèn)的商業(yè)道德，不存在搭他人便車?yán)?狗不理"服務(wù)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意。其使用狗不理豬肉灌湯包這一商品名稱是善意的，而且屬于在先使用。但天豐園飯店將"狗不理"三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，并且突出使用"狗不理"三字或?qū)?狗不理"三字與天豐園飯店割裂開來使用?？紤]到"狗不理"是狗不理集團(tuán)公司的馳名商標(biāo)，這一商標(biāo)顯著性強(qiáng)，知名度高，已經(jīng)與狗不理集團(tuán)公司建立了唯一、特定的聯(lián)系，普通消費(fèi)者一看到"狗不理"三字就會(huì)與狗不理集團(tuán)公司提供的餐飲服務(wù)聯(lián)系到一起。天豐園飯店在宣傳牌匾等使用"狗不理"三字，容易使消費(fèi)者（不應(yīng)僅局限于濟(jì)南的老食客）產(chǎn)生天豐園飯店與狗不理集團(tuán)公司存在"聯(lián)營(yíng)或狗不理集團(tuán)公司開設(shè)分店"等某種特定聯(lián)系的混淆。這種混淆不僅淡化了或有可能淡化"狗不理"這一馳名商標(biāo)的顯著性，而且還可能誤導(dǎo)普通的消費(fèi)者。

因此，應(yīng)當(dāng)在充分考慮和尊重相關(guān)歷史因素的前提下，根據(jù)"保護(hù)在先權(quán)利、維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、遵守商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信"的原則，公平合理地解決本案爭(zhēng)議。為規(guī)范市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)對(duì)"狗不理"馳名商標(biāo)的充分保護(hù)，天豐園飯店不得在企業(yè)的宣傳牌匾、墻體廣告中等使用"狗不理"三字，但仍可保留狗不理豬肉灌湯包這一菜品。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件中，關(guān)于損害賠償責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以侵權(quán)人存有主觀惡意、故意侵權(quán)為前提。本案事實(shí)充分表明天豐園飯店使用"狗不理"三字有其歷史淵源，不存在侵權(quán)的主觀惡意.因此天豐園飯店只需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任即可，不必再承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第3款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條第5款（應(yīng)為第（五）項(xiàng)，本院注）之規(guī)定，二審法院于2007年10月10日以（2007）魯民三終字第70號(hào)民事判決，撤銷一審判決，判令天豐園飯店停止在宣傳牌匾、墻體廣告等其他形式中使用"狗不理"三字進(jìn)行宣傳；駁回狗不理集團(tuán)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本院審查查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)。

本院另查明，2007年11月26日，天津狗不理集團(tuán)有限公司變更為狗不理集團(tuán)有限公司。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是天豐園飯店使用"狗不理"商品名稱是否侵犯狗不理集團(tuán)公司的"狗不理"服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)原審查明的事實(shí)，天豐園飯店提供"狗不理豬肉灌湯包"食品，有歷史承襲演變的過程。除《濟(jì)南老字號(hào)》一書作出相關(guān)記載外，濟(jì)南市市中區(qū)人民政府大觀園街道辦事處、濟(jì)南市市中區(qū)商業(yè)貿(mào)易局、濟(jì)南市貿(mào)易局、濟(jì)南市飯店協(xié)會(huì)均提供了關(guān)于天豐園飯店自20世紀(jì) 40年代初開始持續(xù)經(jīng)營(yíng)"狗不理"風(fēng)味豬肉灌湯包以及多次被評(píng)為濟(jì)南名優(yōu)風(fēng)味小吃的證明材料。濟(jì)南市飲食業(yè)協(xié)會(huì)也出具了相關(guān)證明。濟(jì)南市大觀園商場(chǎng)在關(guān)于天豐園飯店附設(shè)旅館申請(qǐng)開業(yè)的報(bào)告中提出"擬將一、二樓以經(jīng)營(yíng)狗不理包子為主，加炒菜和包辦酒席"，是就天豐園飯店翻建后擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍所作的申請(qǐng)，不能僅據(jù)此否認(rèn)天豐園飯店此前使用"狗不理包子"作為菜品名稱的事實(shí)。原審法院結(jié)合上述事實(shí)認(rèn)定天豐園飯店使用"狗不理包子"具有歷史承襲演變的過程，沒有違背市場(chǎng)公認(rèn)的商業(yè)道德，不存在搭他人便車?yán)?狗不理"服務(wù)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意，并無不妥。原審法院根據(jù)本案具體情況，考慮狗不理集團(tuán)公司注冊(cè)"狗不理"服務(wù)商標(biāo)前，天豐園飯店持續(xù)使用"狗不理豬肉灌湯包"這一菜品名稱的歷史因素，判決天豐園飯店仍可以保留"狗不理豬肉灌湯包"菜品名稱，但禁止其作其他擴(kuò)張性使用，符合公平原則，適用法律并無不當(dāng)。

綜上，狗不理集團(tuán)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179 條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第181條第1款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣斯凡焕砑瘓F(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“商標(biāo)法案例之天津狗不理與濟(jì)南大觀園商場(chǎng)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛再審案”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助，如果還有其他疑問，或者需要代辦理的，可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù)，進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解！公司寶企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，15年豐富經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)又高效。

相關(guān)推薦：

銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品以及偽造、擅自制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為

商標(biāo)侵權(quán)行為之侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案例事實(shí)依據(jù)

侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析