隨著大眾版權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)成為了一種常態(tài)，商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量的增加也讓侵犯商標(biāo)權(quán)的事件常有發(fā)生，當(dāng)商標(biāo)專用權(quán)被受到侵犯，我們應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益呢？下面公司寶小編將通過(guò)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案例，來(lái)為大家進(jìn)行分析解答，一起來(lái)了解下吧！

侵犯商標(biāo)權(quán)的行為之侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

上海霍山汽車電器有限公司等與北京凱順京達(dá)科技有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

浦東新區(qū)法院（2009）浦民三（知）初字第41號(hào)

孫黎、董怡嫻、孫國(guó)瑛法官：

原告上?；羯狡囯娖饔邢薰荆ê?jiǎn)稱第一原告）、上海帝求汽車配件銷售有限公司（簡(jiǎn)稱第二原告）訴被告北京凱順京達(dá)科技有限公司（簡(jiǎn)稱第一被告）、江蘇南大數(shù)碼科技有限公司（簡(jiǎn)稱第二被告）、上海協(xié)心汽車配件有限公司（簡(jiǎn)稱第三被告）侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院于2009年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的共同委托代理人葉國(guó)華、第一被告的委托代理人王集金、第二被告的委托代理人陳清、單曉燕、第三被告的委托代理人戴宏偉、第三人的委托代理人葉國(guó)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上?；羯狡囯娖饔邢薰竞驮嫔虾５矍笃嚺浼N售有限公司訴稱：上海汽車電器總廠曾是隸屬于上海汽車集團(tuán)公司的大型國(guó)有企業(yè)，其擁有的"地球牌"商標(biāo)汽車電器曾是中國(guó)第一汽配品牌，馳名中外。然而由于全國(guó)鋪天蓋地的假冒偽劣產(chǎn)品使該廠無(wú)法沖出重圍，最后從年產(chǎn)值幾億、員工近五千的企業(yè)論落改制為僅百十號(hào)人的兩原告。"地球牌"商標(biāo)也由原告許可使用。近來(lái)，假冒商標(biāo)產(chǎn)品上出現(xiàn)了防偽查詢電話。這次，原告經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期追蹤調(diào)查終于查獲了第一被告制造銷售"地球牌"商標(biāo)標(biāo)識(shí)十五萬(wàn)枚、第二被告提供查詢平臺(tái)的事實(shí)。第三被告僅僅是原告隨意選擇的無(wú)數(shù)個(gè)銷售粘貼該假冒"地球牌"標(biāo)識(shí)汽配件的銷售商之一。被告等的商標(biāo)侵權(quán)行為給商標(biāo)持有人和原告造成的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法估量。原告向第三被告購(gòu)買的價(jià)格是45元、原告委托生產(chǎn)收購(gòu)價(jià)為19元，毛利26元，15萬(wàn)個(gè)則為390萬(wàn)元。律師費(fèi)4萬(wàn)元、調(diào)查費(fèi)4萬(wàn)元以及公證費(fèi)2，000元。原告請(qǐng)求人民法院根據(jù)商標(biāo)法的法定賠償原則支持原告的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到嚴(yán)厲打擊已嚴(yán)重泛濫的假冒偽劣違法行為。

原告訴訟請(qǐng)求：

一、判令三被告停止侵權(quán)；

二、判令第一被告、第二被告共同賠償兩原告人民幣各40萬(wàn)元，包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)；判令第三被告賠償兩原告人民幣各2萬(wàn)元；

三、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。

被告北京凱順京達(dá)科技有限公司辯稱：兩原告不是本案適格主體。第一原告與上海汽車電器總廠簽訂的商標(biāo)許可協(xié)議是普通許可、其未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可、無(wú)權(quán)自行起訴。第二原告與上海汽車電器總廠未簽訂任何許可協(xié)議、與本案沒(méi)有利害關(guān)系。第一被告為第三人上海霍山汽車配件銷售有限公司制作10萬(wàn)枚防偽標(biāo)識(shí)有合法授權(quán)。2007年3月，第三人的北京分公司的周錦惠、吳若愚持有蓋有第三人公章的制作商標(biāo)的《指定（委托）書》找到第一被告要求制作10萬(wàn)枚防偽商標(biāo)、并提供了樣本。

第三人還出示了以下四份材料：第三人企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、第一原告有權(quán)使用上海汽車電器總廠的商標(biāo)的證明、上海汽車電器總廠與第一原告簽署的商標(biāo)使用協(xié)議、第一原告給第三人的委托書。第一被告收取第三人的制作費(fèi)為每個(gè)0.025元，共制作兩次。一次10萬(wàn)枚、第二次加印5萬(wàn)枚，總共3，750元。追加的5萬(wàn)枚是應(yīng)周錦惠和吳若愚的要求追加的，且制作好的防偽標(biāo)識(shí)交付給吳若愚。第一原告與第三人存在法人人格的混同，表現(xiàn)為一套人馬兩塊牌子。第一原告先以第三人名義授權(quán)第一被告制作、后又以第一原告名義追究被告的侵權(quán)責(zé)任。原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

被告江蘇南大數(shù)碼科技有限公司辯稱：第二被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。第二被告沒(méi)有直接印刷商標(biāo)，而是接受第一被告的委托提供防偽技術(shù)服務(wù)的平臺(tái)，即按照第一被告的要求錄制錄音、按數(shù)量分配碼段并提供防偽碼的聲訊服務(wù)系統(tǒng)查詢。第二被告在提供防偽技術(shù)服務(wù)的過(guò)程中，審查了第一被告提供的商標(biāo)許可使用協(xié)議、第一原告的委托書、第三人的《指定（委托）書》等文件，已經(jīng)盡到注意義務(wù)。第二被告向第一被告收取每個(gè)防偽碼0.005元。

被告上海協(xié)心汽車配件有限公司辯稱：2008年9月，有人上門向第三被告推銷"地球牌"商標(biāo)標(biāo)識(shí)，表示肯定可以用，外面用的人很多。第三被告嘗試撥打防偽電話，語(yǔ)音提示是正宗的，第三被告就花1萬(wàn)元買了1000張商標(biāo)標(biāo)識(shí)，將標(biāo)識(shí)貼在第三被告從其他廠家進(jìn)的散裝高壓線上進(jìn)行銷售。散裝的高壓線外包裝上已有商標(biāo)和生產(chǎn)廠家，進(jìn)價(jià)約17—19元，不貼商標(biāo)銷售價(jià)約23元，貼地球牌商標(biāo)能賣到40元左右。第三被告銷售了約480個(gè)，接到法院的訴狀后知道不能用了，就把剩余的標(biāo)識(shí)全部銷毀了。

第三人上?；羯狡嚺浼N售有限公司述稱：第三人是第一原告投資的子公司。第三人與上海汽車電器總廠沒(méi)有系爭(zhēng)商標(biāo)許可使用關(guān)系。第三人沒(méi)有委托第一被告、第二被告制作系爭(zhēng)商標(biāo)。第一被告出示的蓋有第三人公章的《指定（委托）書》是假的，不是第三人的公章。兩原告也沒(méi)有委托和許可第三人使用、制作系爭(zhēng)商標(biāo)。

對(duì)于“侵犯商標(biāo)權(quán)的行為之侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案”如果還有其他不了解，或者需要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，可以關(guān)注公司寶或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！公司寶提供商標(biāo)服務(wù)、工商注冊(cè)、ICP許可證等業(yè)務(wù)辦理，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛(ài)，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的立法解讀

商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理分析

商標(biāo)法關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)判定中故意的地位分析

標(biāo)簽： 侵犯商標(biāo)專用權(quán) 侵犯商標(biāo)權(quán)行為分析