根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，格式條款具有《合同法》第五十二條和五十三務(wù)規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。同時(shí)相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)于格式條款無效性進(jìn)行了詳細(xì)具體的規(guī)定，下面公司寶小編就來為大家詳細(xì)介紹電信格式條款效力認(rèn)定案例分析，一起來看看吧！

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信格式條款的效力認(rèn)定案例分析二

一、案例摘要

【案例三】2012年10月27日，趙某在某電信運(yùn)營(yíng)商雙城分公司辦理了“預(yù)存話費(fèi)優(yōu)惠購(gòu)機(jī)”業(yè)務(wù)，即支付888元購(gòu)買中興U795型號(hào)手機(jī)一部，含預(yù)存話費(fèi)888元。雙方簽訂的業(yè)務(wù)受理單中寫明：“繳款合計(jì)888元、含預(yù)存話費(fèi)888元、每月返還金額74元。返還截止到2013年9月?！笔芾韱蝹渥⒌谝豁?xiàng)寫明“業(yè)務(wù)有效期12個(gè)月（含辦理當(dāng)月），您的預(yù)存話費(fèi)每月最多允許使用總金額的1/12，辦理當(dāng)月即可開始使用，超額發(fā)生的話費(fèi)請(qǐng)您另行交納。預(yù)存話費(fèi)要求18個(gè)月（含辦理當(dāng)月）內(nèi)消費(fèi)完畢，消費(fèi)不完，公司將在第19個(gè)月的第一天一次性扣除。下月贈(zèng)送費(fèi)用不能沖抵上月欠費(fèi)”。同時(shí)受理單特別提示：“您本次活動(dòng)辦理的手機(jī)號(hào)碼和手機(jī)必須在一起使用，如手機(jī)與手機(jī)卡分開使用，則隔月預(yù)存話費(fèi)不返還?！?/p>

2013年11月份，趙某對(duì)該手機(jī)進(jìn)行了機(jī)卡分離使用。2014年1月15日，趙某使用的手機(jī)停機(jī)，繳納普通話費(fèi)后，才得以開機(jī)使用。停機(jī)時(shí)，該業(yè)務(wù)預(yù)存話費(fèi)剩余462.62元。趙某因此向法院起訴，要求某電信運(yùn)營(yíng)商雙城分公司雙倍返還預(yù)存話費(fèi)購(gòu)機(jī)款1776元，并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8000元。

【案例四】原告許某向法院起訴某運(yùn)營(yíng)商，稱運(yùn)營(yíng)商提供的合同中“使用服務(wù)密碼辦理的一切業(yè)務(wù)均視為本人親臨辦理”的條款是“霸王條款”，要求法院確認(rèn)該條款無效。

二、結(jié)論

案例三中，一審判決認(rèn)為，消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。雙城分公司在推出其“預(yù)存話費(fèi)優(yōu)惠購(gòu)機(jī)”業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)其中“不準(zhǔn)機(jī)卡分離使用及預(yù)存話費(fèi)每月最多允許使用總額的1/12等兩項(xiàng)對(duì)消費(fèi)者的限制性規(guī)定”的執(zhí)行期限，在其業(yè)務(wù)員口頭宣傳及書面業(yè)務(wù)受理單中，均未作明確提示或標(biāo)注。在該業(yè)務(wù)受理單中先寫有“業(yè)務(wù)有效期12個(gè)月”同時(shí)又寫有“預(yù)存話費(fèi)18個(gè)月內(nèi)消費(fèi)完畢”，致使上述限制性規(guī)定的執(zhí)行期限是12個(gè)月還是18個(gè)月產(chǎn)生歧義。趙某作為消費(fèi)者將上述兩項(xiàng)限制性規(guī)定的執(zhí)行期限理解為“只以12個(gè)月為限，第13個(gè)月至18個(gè)月不受此限制，只要將剩余話費(fèi)消費(fèi)完畢即可”，才與雙城分公司簽訂了服務(wù)合同。但在趙某使用該業(yè)務(wù)滿12個(gè)月后進(jìn)行機(jī)卡分離使用時(shí)，雙城分公司卻對(duì)業(yè)務(wù)受理單中的條款作出不利于趙某的解釋，將上述執(zhí)行期限解釋為18個(gè)月，以趙某違約在先為由，對(duì)趙某進(jìn)行停機(jī)處理，剩余話費(fèi)不能使用，迫使趙某如想再開通服務(wù)必須繳話費(fèi)。雙城分公司的行為并非違約，而是故意利用己方制作的格式條軟產(chǎn)生的歧義對(duì)趙某實(shí)施的欺詐，侵害了趙某作為消費(fèi)者的合法權(quán)益。況且，該格式條款是經(jīng)營(yíng)者提供的，應(yīng)作出有利于消費(fèi)者的解釋。趙某作出上述理解，得合合同法的解釋原則。綜上，對(duì)趙某的損失雙城分公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。趙某要求雙倍返還預(yù)存話費(fèi)購(gòu)機(jī)款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

宣判后，趙某、雙城分公司均不服原審判決，提起上訴。

二審經(jīng)審理認(rèn)為，趙某作為消費(fèi)者，購(gòu)買雙城分公司的手機(jī)接收服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。雙城分公司在推出“預(yù)存話費(fèi)優(yōu)惠購(gòu)機(jī)”業(yè)務(wù)時(shí)，在制作的業(yè)務(wù)受理單中，對(duì)卡機(jī)不能分離使用的期限約定不明，雙方產(chǎn)生歧義，依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)作出不利于雙城分公司的解釋。據(jù)此，雙城分公司給趙某停機(jī)，剩余話費(fèi)不能使用，侵害了消費(fèi)者趙某的合法權(quán)益，雙城分公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于雙城分公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q與法律相悖，并以趙某具有完全民事行為能力，自愿接受合約機(jī)的使用為由，主張產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雙方共同承擔(dān)問題雙城分公司作為銷售和服務(wù)方，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示消費(fèi)的產(chǎn)品質(zhì)量、性能以及服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、范圍等。但是，在其推出“預(yù)存話費(fèi)優(yōu)惠購(gòu)機(jī)”活動(dòng)的業(yè)務(wù)受理單中，對(duì)卡機(jī)不能分離使用的期限約定不明，使消費(fèi)者產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致糾紛發(fā)生作為制作格式條款一方雙城分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

案例四中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，“服務(wù)密碼是辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的重要身份識(shí)別憑證，在使用服務(wù)密碼辦理的一切業(yè)務(wù)均視為本人親臨辦理”的規(guī)定，不符合《合同法》第四十條規(guī)定的無效格式條款的法定要件。

我們認(rèn)為，上述幾個(gè)案例中法院對(duì)格式條款效力的認(rèn)定都是符合法律規(guī)定的，認(rèn)定結(jié)論也基本正確，但部分案件的論述過程過于簡(jiǎn)單，缺乏充分的說服力。

好了，以上就是公司寶小編整理的關(guān)于“電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之電信格式條款的效力認(rèn)定案例分析二”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助，如果還有其他疑問，或者需要代辦理EDI許可證、ICP經(jīng)營(yíng)許可證、代理記賬等業(yè)務(wù)的，可進(jìn)入公司寶點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù)，進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解！公司寶一站式全生命周期企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，專業(yè)的辦理團(tuán)隊(duì)、15年豐富經(jīng)驗(yàn)作為支撐，為企業(yè)提供全方位的辦理服務(wù)，讓企業(yè)省時(shí)、省心、省力。

相關(guān)推薦：

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之配偶之間是否有權(quán)查詢對(duì)方的通話清單

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之通話清單查詢的合法主體案例分析一

電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之通話清單查詢的合法主體案例分析二

標(biāo)簽： 電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn) 格式條款