商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，在生活中是經(jīng)常發(fā)生的，更別說是在國(guó)外了，因此我們作為商標(biāo)權(quán)人是需要對(duì)這方面好好了解的。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法關(guān)于美國(guó)耐克國(guó)際有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法關(guān)于美國(guó)耐克國(guó)際有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　　案例８－１　美國(guó)耐克國(guó)際有限公司訴浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、浙江省嘉興市銀興制衣廠、西班牙?。茫桑模牛樱校希遥怨旧虡?biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　深圳中院（２００１）深中法知產(chǎn)初字第５５號(hào)

　　李中圣、于春輝、吳鵬程法官∶

　　原告美國(guó)耐克國(guó)際有限公司與被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、浙江省嘉興市銀興制衣廠、西班牙?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」旧虡?biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，雙方當(dāng)事人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告是?。危桑耍拧∽?cè)商標(biāo)的專用權(quán)人。第?。保矗叮叮担柑?hào)注冊(cè)商標(biāo)的核定商品使用范圍是運(yùn)動(dòng)衣。２０００年８月原告發(fā)現(xiàn)，西班牙?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」臼跈?quán)浙江省嘉興市銀興制衣廠生產(chǎn)標(biāo)有ＮＩＫＥ　商標(biāo)的男滑雪夾克。該批服裝生產(chǎn)出來后。浙江省嘉興市銀興制衣廠又委托浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司代理出口并在深圳海關(guān)報(bào)

　　關(guān)。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。所以起訴請(qǐng)求法院判令被告∶１．立即停止侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為；２．消除侵害結(jié)果，并向原告賠禮道歉；３．向原告賠償侵權(quán)損失　５０　萬元；４．承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司辯稱∶１．原告不具有訴訟主體資格。證據(jù)表明，ＮＩ－ＫＥ　商標(biāo)權(quán)人是奈古國(guó)際有限公司。原告未能舉證證明耐克國(guó)際有限公司就是奈古國(guó)際有限公司。２．原告未能舉證證明答辯人參與了涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)或者銷售，因此其不應(yīng)將西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司列為本案的被告。３．答辯人沒有侵犯奈古國(guó)際有限公司的商標(biāo)權(quán)。（１）在西班牙，原告沒有　ＮＩＫＥ商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，ＮＩＫＥ　商標(biāo)權(quán)由　Ｆｌｏｒａ?。拢澹颍簦颍幔睿洹。停幔簦帷∠碛?。而本案的服裝消費(fèi)者在西班牙，西班牙人不會(huì)對(duì)由Ｆｌｏｒａ　Ｂｅｒｔｒａｎｄ?。停幔簦帷∠碛猩虡?biāo)權(quán)并許可答辯人使用的?。危桑耍拧∨c奈古國(guó)際有限公司在中國(guó)享有商標(biāo)權(quán)的ＮＩＫＥ產(chǎn)生誤認(rèn)。（２）答辯人也不存在《商標(biāo)法》第５２　條所規(guī)定的使用行為。商標(biāo)只有投入市場(chǎng)才能視為使用，本案商品的消費(fèi)市場(chǎng)是西班牙，在中國(guó)沒有使用。（３）因?yàn)楸景干唐凡辉谥袊?guó)市場(chǎng)銷售，因此答辯人的行為沒有給原告造成損害，按照侵權(quán)行為構(gòu)成的要件看，答辯人的行為也不構(gòu)成侵權(quán)?；谝陨鲜聦?shí)和理由，答辯人請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判決原告支付本案的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)并賠償答辯人Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司的損失。

　　被告浙江省嘉興市銀興制衣廠辯稱，答辯人通過浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出　口公司代理采用進(jìn)料加工的方式，定牌加工生產(chǎn)了梭織男滑雪夾克４１９４　件。答辯人的上述行為有商標(biāo)人的授權(quán)，商標(biāo)標(biāo)識(shí)由商標(biāo)權(quán)人提供，服裝加工完成后全部銷往西班牙。而在西班牙，原告不是商標(biāo)權(quán)人。答辯人在本案中主觀上沒有侵權(quán)故意，客觀上因?yàn)榉b被海關(guān)查扣。答辯人的行為也沒有給原告造成損害。相反，由于海關(guān)查扣了服裝，而本批服裝采用信用證付款，無法交單結(jié)匯，因此答辯人至今沒有得到任何加工費(fèi)的付款。答辯人認(rèn)為，答辯人加工本案服裝系因?yàn)橥夥绞跈?quán)引起。如果涉及侵權(quán)，答辯人也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。所以請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司在答辯期內(nèi)沒有提供書面答辯。

　　本院經(jīng)審理查明，美國(guó)比阿埃斯公司（ＢＲＳ，ＩＮＣ）向中華人民共和國(guó)國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)＂ＮＩＫＥ＂拉丁字母文字商標(biāo)，獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)是第１４６６５８　號(hào)；核定使用商品是第５３類（商品國(guó)際分類是第２５類）∶運(yùn)動(dòng)衣；有效期限是１９８１　年５月１５日至１９９１年５月１４日。１９８４年１月９日上述注冊(cè)商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)移注冊(cè)，新的商標(biāo)權(quán)人是奈古國(guó)際有限公司。１９９１年５月５日商標(biāo)權(quán)人向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)了本案商標(biāo)權(quán)的續(xù)展，得到了國(guó)家商標(biāo)局的核準(zhǔn)，續(xù)展期限從１９９１年５月１５日至２００１年５月１４　日。美國(guó)耐克公司北京代表處出證認(rèn)為，奈古＂為＂ＮＩ－ＫＦ＂的中文翻譯；即現(xiàn)在的＂耐克＂。奈古國(guó)際有限公司即現(xiàn)在的原告，原告就本案的ＮＩＫＥ商標(biāo)，依照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》于２００１年１月１５日向海關(guān)總署申請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備案，海關(guān)總署向其簽發(fā)了備案證書，備案號(hào)是Ｔ２０００－０１７２８，有效期限至２００８年１月１４日。２０００年８月２４日，深圳海關(guān)根據(jù)原告的申請(qǐng)，扣留了

　　被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司報(bào)關(guān)出口的ＮＩＫＥ　商標(biāo)男滑雪夾克４１９４件。

　　根據(jù)西班牙Ｈａａｒｌｂｍ　區(qū)法庭的認(rèn)定，１９３２年?。危桑耍拧∩虡?biāo)就在西班牙得到使用?，F(xiàn)在該商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人是Ｆｌｏｒａ?。拢澹颍簦颍幔睿洹。停幔簦?；注冊(cè)類別是第?。玻殿惿唐罚ㄟ\(yùn)動(dòng)服裝）。商標(biāo)專用權(quán)人在西班牙向Ｃｉｄｅｓｐｏｎｔ　公司提供了許可證。Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司是使用西班牙商標(biāo)ＮＩＫＥ在西班牙從事運(yùn)動(dòng)服裝制作和批發(fā)的西班牙企業(yè)。

　?。玻埃埃澳辏吃轮粒翟麻g，西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司委托被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和被告漸江省嘉興市銀興制衣廠加工制作?。危桑耍拧∧谢A克，由委托人提供布料、急鈕金屬（紐扣）、掛牌紙（ＮＩＫＥ商標(biāo)吊牌）以及標(biāo)有ＮＩＫＥ　標(biāo)識(shí)的衣物包裝膠袋等。他們之間的分工是由浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司負(fù)責(zé)原材料的進(jìn)口和服裝成衣的報(bào)關(guān)出口，由被告浙江省嘉興市銀興制衣廠負(fù)責(zé)服裝的加工制作．被告浙江省嘉興市銀興制衣廠加工制作了滑雪夾克４１９４件，服裝上縫制的商品標(biāo)識(shí)、懸掛的吊牌和外包裝物上均標(biāo)注有ＮＩＫＥ　商標(biāo)標(biāo)識(shí)。浙江省嘉興市銀興制衣廠將本案服裝加工制作完成后，交付給浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司。２０００年８月１２日浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司通過深圳海關(guān)報(bào)關(guān)出口，擬經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口到西班牙，交付給委托人?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」?。根據(jù)ＹＺＬ１９３６（９１０Ｒ０２ＢＡ０４２９）號(hào)進(jìn)料加工專用出口貨物報(bào)關(guān)單的記載，該批服裝的商品名稱是滑雪夾克，規(guī)格有兩種，數(shù)量是４１９４　件，貨值是５７，８４９．７美元，以信用證為結(jié)匯方式。該批貨物在深圳海關(guān)報(bào)關(guān)出口時(shí)，被深圳海關(guān)以涉嫌侵犯原告?zhèn)浒傅摹。危桑耍派虡?biāo)權(quán)為由予以查扣。本案被控侵權(quán)商品現(xiàn)在仍然封存在海關(guān)監(jiān)管的貨倉(cāng)中，浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司２０００年８月２５　日已經(jīng)向貨物保管人預(yù)付倉(cāng)租１１，６００元；原告２０００年９月６日也向貨物保管人預(yù)付倉(cāng)租３０，０００　元。被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司主張，他在本案中的代理出口行為能夠獲得理論利潤(rùn)是４，０００　元，浙江省嘉興市銀興制衣廠主張，他在本案中的服裝加工行為的營(yíng)業(yè)額是１２３，８８５．７６元。但是兩被告在本案中被控侵權(quán)行為，擬獲得的利潤(rùn)尚未實(shí)現(xiàn)，原告對(duì)被告的上述主張未提出相反證據(jù)。

　　以上事實(shí)的認(rèn)定，有原告的注冊(cè)商標(biāo)有效證明文件、商標(biāo)海關(guān)備案證書、海關(guān)扣押貨物通知書、倉(cāng)租費(fèi)收據(jù)、海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、貨物訂單、被控侵權(quán)商品實(shí)物和庭審筆錄等為證。

　　本院認(rèn)為，中國(guó)作為ＷＴＯ成員，對(duì)任何國(guó)別的當(dāng)事人都給予平等的保護(hù)。原告是在美國(guó)注冊(cè)登記的法人，在中國(guó)其是　ＮＩＫＥ　商標(biāo)注冊(cè)的專用權(quán)人，ＮＩＫＥ　商標(biāo)在中國(guó)一經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)，就在國(guó)家商標(biāo)局核定使用的商品范圍內(nèi)受到保護(hù)。無論是中國(guó)的當(dāng)事人，或者外國(guó)的當(dāng)事人，都不得侵害原告的ＮＩＫＥ　注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司在西班牙對(duì)ＮＩＫＥ　商標(biāo)擁有合法的專有使用權(quán)，但是商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有地域的特性，在中國(guó)法院擁有司法權(quán)的范圍內(nèi)，原告取得ＮＩＫＥ　商標(biāo)的專有使用權(quán)，被告在未經(jīng)原告許可的情況下，就不得以任何方式侵害原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告的?。危桑兀伦?cè)商標(biāo)核定使用的商品是第　５３類（商品國(guó)際分類是第２５類）∶運(yùn)動(dòng)衣，被告在本案中被控侵權(quán)的商品是滑雪夾克，其與原告的ＮＩＫＥ注

　　冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于同類商品。在本案中，被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司未經(jīng)原告許可，以商業(yè)目的在中國(guó)境內(nèi)委托制造并出口標(biāo)識(shí)為ＮＩＫＥ　商標(biāo)的滑雪夾克；被告浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司未經(jīng)原告許可接受西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ公司的委托進(jìn)口用于加工ＮＩＫＥ　商標(biāo)的滑雪夾克材料和商標(biāo)標(biāo)識(shí)，服裝制作完成后．又負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)出口；被告浙江省嘉興市銀興制衣廠接受西班牙?。茫椋洌澹螅穑铮颍簟」镜奈?；并與浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司相配合加工制作ＮＩＫＥ　商標(biāo)的滑雪夾克。上列三被告在本案的侵權(quán)行為中主觀上有意思上的聯(lián)絡(luò)，行為上有明確的分工，共同構(gòu)成一個(gè)完整的行為。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，他們的行為侵害了原告的ＮＩＫＥ注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告請(qǐng)求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為，消除侵權(quán)結(jié)果和賠償侵權(quán)損失主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。但是考慮到本案被控侵權(quán)商品，已經(jīng)被海關(guān)查扣，客觀　上尚未給商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際上的商譽(yù)損害，原告請(qǐng)求被告賠禮道歉一項(xiàng)，本院不予支持。本院在酌情確定本案的賠償數(shù)額時(shí)，主要考慮到原告為了制止被告的侵權(quán)行為和為了本案訴訟所支付的調(diào)查費(fèi)用　、合理的律師費(fèi)用、被控侵權(quán)商品的倉(cāng)租費(fèi)用，被告本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、被侵害注冊(cè)商標(biāo)的知名程度等因素加以確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第５２條第（１）項(xiàng)規(guī)定，判決∶被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司、浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和浙江省嘉興市銀興制衣廠立即停止侵害原告美國(guó)耐克國(guó)際有限公司ＮＩＫＥ　商標(biāo)權(quán)的行為。銷毀侵權(quán)標(biāo)識(shí)或者侵權(quán)物；被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司于本判決生效后１０　日內(nèi)向原告美國(guó)耐克國(guó)際有限公司賠償侵權(quán)損失人民幣２０萬元；浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和浙江省嘉興市銀興制衣廠于本判決生效后１０日內(nèi)向原告美國(guó)耐克國(guó)際有限公司分別各自賠償侵權(quán)損失４　萬元和６萬元；被告西班牙Ｃｉｄｅｓｐｏｒｔ　公司對(duì)浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司和浙江省嘉興市銀興制衣廠的本案賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　問題討論∶

　　最近幾年，ＯＥＭ侵犯商標(biāo)權(quán)問題成為我國(guó)商標(biāo)法中的一個(gè)熱門問題，有意思的是，似乎這一問題主要發(fā)生于中國(guó)，國(guó)際上也少有探討這一問題的著述。ＯＥＭ　是否侵犯商標(biāo)權(quán)涉及商標(biāo)法上商標(biāo)使用的認(rèn)定，尤其是侵犯商標(biāo)權(quán)是否以商標(biāo)使用為條件，以及以什么樣的商標(biāo)使用為條件。本書提供以下問題供討論（實(shí)際上，解決了這兩個(gè)問題，ＯＥＭ是否侵犯商標(biāo)權(quán)的問題也就迎刃而解了）∶

　　侵犯商標(biāo)權(quán)是否需以商標(biāo)使用為條件？侵犯商標(biāo)權(quán)中的商標(biāo)使用和商標(biāo)形成時(shí)的商標(biāo)使用是否是同一概念？

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，在處理商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的時(shí)候，需要根據(jù)實(shí)際情況和各國(guó)法律來處理的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法關(guān)于美國(guó)耐克國(guó)際有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似的具體判斷分析

商標(biāo)法關(guān)于商品相同與類似的判斷原則

商標(biāo)法規(guī)定的關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)行為分析

標(biāo)簽： 商標(biāo)法 商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛