隨著人們?cè)絹?lái)越重視著作權(quán)這一方面，關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)也是深入人心，因此我們作為著作權(quán)人是需要對(duì)這一方面有一定的了解。下面就讓公司寶小編對(duì)中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（四）進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（四）

　　二、音像管理協(xié)會(huì)的訴訟主體適格問(wèn)題

　　本案中，音像管理協(xié)會(huì)是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立的著作權(quán)集體管理組織，并先后與北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司等著作權(quán)所有者簽訂了《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，獲得了權(quán)利人多首音樂(lè)電視作品的放慶權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利取得方式和權(quán)利行使范疇?！吨鳈?quán)法》第８條第１款規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后?？梢砸宰约旱拿x為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)。”《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第２條規(guī)定：“本條例所稱著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的下列活動(dòng)：（一）與使用者訂立著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同（以下簡(jiǎn)稱許可使用合同）；（二）向使用者收取使用費(fèi)；（三）向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)；（四）進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。”該條例第３條第１款還規(guī)定：“本條例所稱著作權(quán)集體管理組織，是指為權(quán)利人的利益依法設(shè)立，根據(jù)權(quán)利人授權(quán)、對(duì)權(quán)利人的著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利進(jìn)行集體管理的社會(huì)團(tuán)體?！痹摋l例第４條規(guī)定：“著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利，可以由著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行集體管理?！薄吨鳈?quán)解釋》第６條規(guī)定：“依法成立的著作權(quán)集體管理組織根據(jù)著作權(quán)人的書面授權(quán)，以自己的名義提起訴資人民法院應(yīng)當(dāng)受理綜上，音像管理協(xié)會(huì)獲得了著作權(quán)人權(quán)部分的權(quán)利人資格，其可以以自己的名義就權(quán)利范圍內(nèi)的事宜提起訴公

　　三、關(guān)于本案證據(jù)效力的問(wèn)題

　　本案中，音像管理協(xié)會(huì)在公證人員公證的情況下，在京瑞房產(chǎn)公司的注冊(cè)地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了使用涉案音樂(lè)電視作品從事營(yíng)的活動(dòng)而且獲得了京瑞房產(chǎn)公司出具的消費(fèi)發(fā)票。但如果這種取證行為是略中進(jìn)行的，其證據(jù)效力能否得到認(rèn)定？根據(jù)《著作權(quán)解釋》第８條的規(guī)定，當(dāng)事人自行或者委托他人以定購(gòu)、現(xiàn)場(chǎng)交易等方式購(gòu)買侵權(quán)復(fù)制品而取得的實(shí)物、發(fā)票等，可以作為證據(jù)。公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當(dāng)事人表明身份的情況下，如實(shí)對(duì)另一方當(dāng)事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過(guò)程出具的公證書，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。但有相反證據(jù)的除外。因此。本案中，原告的證據(jù)可以獲得采用。

　　四、關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額的確定

　　《著作權(quán)法》第４６條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任（七）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；（八）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外……（十一）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為?！痹摲ǖ冢矗窏l還規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：２０２術(shù)經(jīng)著作權(quán)人許可、復(fù)制、發(fā)行、表演皮映、廣播、匯編技信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外－－（三）表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品?；蛘咄ㄟ^(guò)信系網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的。本法另有規(guī)定的除外：（四）未經(jīng)錄產(chǎn)錄像制作者許可。復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的音錄像制品的、本法另有規(guī)定的除外……”該法第４８條進(jìn)一步定犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給子賠償：實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給子賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的、由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)。判決給予５０萬(wàn)元以下的賠償。

　　在賠償數(shù)額的具體確定方面，《著作權(quán)解釋》第２５條規(guī)定：＂權(quán)利人的實(shí)際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。發(fā)行戰(zhàn)少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場(chǎng)銷售量確定。如果權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用《著作權(quán)法》第四十八條第二款的規(guī)定確定路償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！薄吨鳈?quán)解釋》第２６條還

　　“……制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人規(guī)定：“

　　的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)?！薄吨鳈?quán)解釋》第２９條還進(jìn)一步規(guī)定：“對(duì)著作權(quán)法第四十七條規(guī)定的侵權(quán)行為，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求除追究行為人民事責(zé)任外，還可以依據(jù)民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予民事制裁，罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。著作權(quán)行政管理部門對(duì)相同的侵權(quán)行為

　　已經(jīng)給予行政處罰的，人民法院不再予以民事制裁?！币虼?，本案中人民法藏旅據(jù)用關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮涉案音樂(lè)電視作品的數(shù)量瑞房產(chǎn)公司的使用方式、經(jīng)營(yíng)模式和規(guī)模等因素所進(jìn)行的的情料處是合理的

　　五、本案的典型意義

　　近年來(lái)，著作權(quán)集體管理組織針對(duì)所使用音樂(lè)電視作品侵犯權(quán)利人相關(guān)權(quán)利的問(wèn)題所提起的訴訟越來(lái)越多，國(guó)家版權(quán)局２００６年公布Ｋ權(quán)收準(zhǔn)后其執(zhí)行情況也頗為尷。如何充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用。在保護(hù)權(quán)利人權(quán)益的同時(shí)、給ＫＴＶ企業(yè)一定的發(fā)展空間，促進(jìn)該領(lǐng)域文化市場(chǎng)規(guī)范有序發(fā)展，成為相關(guān)各界和學(xué)者們爭(zhēng)相討論的話題

　　集體管理是著作權(quán)保護(hù)中特有的制度模式。我國(guó)著作權(quán)集體管理起步較晚，方興未艾。１９９０年我國(guó)《著作權(quán)法》中沒有提及關(guān)于著作權(quán)集體管理的內(nèi)容，但是在１９９１年的《著作權(quán)法實(shí)施條例》中已經(jīng)規(guī)定可以通過(guò)集體管理的方式行使其著作權(quán)，并規(guī)定國(guó)家版權(quán)局有批準(zhǔn)設(shè)立著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在隨后的１９９２年，中國(guó)第個(gè)著作權(quán)集體管理組織－“中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)”（ＭＣＳＣ）成立。除此之外，目前我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織還有中國(guó)文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)以及本案中的音像管理協(xié)會(huì)等。２００１年新修訂的《著作權(quán)法》增設(shè)了第８條，在立法上明確了著作權(quán)集體管理的地位；２００２年頒布的《著作權(quán)法實(shí)施條例》進(jìn)一步規(guī)定了規(guī)范著作權(quán)集體管理的條款；２００４年，國(guó)務(wù)院頒布了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，成為我國(guó)的里程碑。

　　著作權(quán)集體保護(hù)方面第一部專有法律文件，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域?！±字休x：＂１２元ＫＴＶ版權(quán)費(fèi)反彈上海意見”急送版權(quán)局”。載《２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)通》２００６年８月２８日，第０１９版；朱裝、金冰：“顆粒無(wú)收的ＫＴＶ版權(quán)費(fèi)”，載（北京商報(bào)》２００７年１月８日，第００５版：張偉偉：“版權(quán)使用費(fèi)：晉江ＫＴＶ企業(yè)的不可承受之重”，載《海峽財(cái)經(jīng)導(dǎo)報(bào)）２００８年８月２１日，第００８版２０４

　　本案０典型意義在于：著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后可以以自游名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利并作為當(dāng)事（進(jìn)行用關(guān)的訴訟活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體理?xiàng)l例以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利并那為當(dāng)事人進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動(dòng)是符合法律要求的。音像管理協(xié)會(huì)成立于２００８年６月２４日。在此后幾個(gè)月內(nèi)，該協(xié)會(huì)就先后與北京格人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司、佛山市順德區(qū)孔雀娛樂(lè)唱片有限公司、北京天中文化發(fā)展有限公司、正大國(guó)際音樂(lè)作中心、北京星楊音樂(lè)娛樂(lè)有限公司、廣州市新時(shí)代影音公司、中國(guó)唱片廣州公司北京太合麥田音樂(lè)文化發(fā)展有限公司、北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司和北京九雨天下音樂(lè)文化發(fā)展有限公司簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，以信托方式獲得了權(quán)利人多首音樂(lè)電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利。與此同時(shí)，該協(xié)會(huì)開始實(shí)施維護(hù)權(quán)利人的法律行動(dòng)。本案就是該著作權(quán)集體管理組織以自己的名義，行使著作權(quán)人授權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，并就侵權(quán)事宜向法院提起訴訟的一－個(gè)典型案例。本案顯示了著作權(quán)集體管理組織在維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利方面的重本案的另一典型意義是：未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而在ＫＴＶ場(chǎng)所使用要作用。

　　由著作權(quán)集體管理組織管理的音樂(lè)電視作品在法律上的認(rèn)定。雖然本案沒有涉及音樂(lè)電視究竟是屬于作品還是制品之爭(zhēng)，但本案的判決仍具有典型意義。目前，雖然音樂(lè)電視屬于作品已無(wú)爭(zhēng)議，但其究竟應(yīng)屬于什么作品，在具體案件中仍然需要加以認(rèn)定。在本案法院的判決書中，我們不能直接找到音樂(lè)電視作品屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”這樣的表述，但法院承認(rèn)了音像管理協(xié)會(huì)通過(guò)《音像著作權(quán)授權(quán)合同》取得了以信托方式管理涉案音樂(lè)電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)的權(quán)利，實(shí)際上是間接確認(rèn)了音樂(lè)電視作品屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。按照《著作權(quán)法》第１０條第１款第（１０）項(xiàng)的規(guī)定，只有美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法例作的作品等才會(huì)涉及放映權(quán)然，只有將售樂(lè)電雅物張項(xiàng)“以類似招制電影的方法創(chuàng)作的作品”才會(huì)涉及放映聯(lián)，這轉(zhuǎn)?？伤普J(rèn)定被告侵犯了原告的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)和放修，軟玖專法律適用來(lái)說(shuō)。只能適用《著作權(quán)法》第４７條。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，在進(jìn)行著作權(quán)維權(quán)的時(shí)候是一定要收集好相關(guān)證據(jù)和材料的，這樣你的主張才會(huì)得到法院支持。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（四）的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（一）

中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（二）

中外著作權(quán)法之手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例（三）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 手機(jī)電視與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案例