商標(biāo)法原理與案例之關(guān)于混淆類型的爭議，除上述混淆可能性的內(nèi)容之外，司法實踐對混淆可能性的類型還有一些爭議，核心在于如何看待商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張，主要涉及售前混淆、反向混淆、售后混淆的適用，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

隨著適用這些混淆類型的商業(yè)場景愈發(fā)成熟和普遍，相關(guān)消費者的消費心理愈發(fā)成熟，商標(biāo)使用行為在法律政策上愈發(fā)受到重視的情況下，司法實踐的適用是否應(yīng)該更為謹(jǐn)慎?比如售前混淆的適用場景通常是互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域，隨著搜索引擎的商業(yè)模式走向規(guī)范化，消費者進(jìn)行搜索的注意力和心理更成熟，消費者發(fā)生售前混淆的可能性降低;反向混淆也是如此對商標(biāo)實際使用的重視和強(qiáng)調(diào)，可能會導(dǎo)致更多商標(biāo)共存的空間，消費者在商標(biāo)共存的格局中稍加注意可能即可做出商品來源區(qū)分，發(fā)生反向混淆的可能性也在降低，或者不能僅僅基于消費者會誤認(rèn)為在先注冊商標(biāo)的商品來源于在后商標(biāo)使用人，就認(rèn)為存在反向混淆。比如浙江法院在MK案中提出了三個理由:第一，尊重在后商標(biāo)使用人經(jīng)持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用所形成的商業(yè)成果，被訴侵權(quán)標(biāo)識中已經(jīng)凝聚了其商業(yè)信譽(yù)和競爭優(yōu)勢;第二被告入駐中國時，涉案商標(biāo)并未通過在先注冊權(quán)人持續(xù)大量的使用，獲得更強(qiáng)的對字母相同商標(biāo)的排斥力和更大的市場空間。因此，涉案商標(biāo)和被訴侵權(quán)標(biāo)識具有在市場上共存的可能性;第三，充分尊重相關(guān)消費者已在客觀上將商標(biāo)區(qū)分開來的市場實際，如認(rèn)定反向混淆成立，反而會造成相關(guān)消費者識別成本的增加和市場秩序的混亂。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之關(guān)于混淆類型的爭議”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之“相同商標(biāo)”“相同商品或服務(wù)”的判斷

商標(biāo)法原理與案例之商品或服務(wù)類似

商標(biāo)法原理與案例之“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下的商品或服務(wù)類似判定

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例