商標法原理與案例之不同制度背景下的商標使用，通常認為，構(gòu)成商標侵權(quán)的使用行為必須是一種商標意義上的使用行為即能夠發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源的功能，就商標侵權(quán)案件的審理思路而言“判定被訴行為是否屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，首先要判定被訴行為是否構(gòu)成商標法意義上的使用行為”，下面就和公司寶一起來看看商標法的相關(guān)內(nèi)容。

根據(jù)《商標法》第48條規(guī)定，本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為?？梢?，這是對“識別性使用”的直接規(guī)定，應(yīng)當理解為與《商標法》第 57條中的“使用”具有相同含義。

《商標法》中不同制度背景下的“使用”行為具有不同含義，可能的解釋是不同制度的立法目的并不相同。最典型的商標侵權(quán)使用行為是一種貼附行為，比如2015年《歐盟商標協(xié)調(diào)指令》第10條第3款規(guī)定的第一種行為就是“貼附”;如下行為是本條第2款所禁止的行為:(a)將標識貼附在商品或其包裝上;(b)將標識名下的商品投放于市場(offeringthe goods or putting them on the market)，或者為投放市場的目的而存儲商品;(c)進口或出口標識名下的商品;(d)將標識用作商號或企業(yè)名稱或簡稱;(e)將標識用于商業(yè)文件或廣告中;(f)以違反指令2006/114/EC的方式將標識用于比較廣告。

同樣是在商標侵權(quán)背景下，就馳名商標反淡化的構(gòu)成，有法院提出了相對于普通注冊商標侵權(quán)中的“廣告性商標使用”的概念，認為《商標法》中的商標使用不僅包含識別性商標使用，還包含廣告性商標使用?！边@是因為在馳名商標反淡化背景下，他人對馳名商標的使用行為在結(jié)果上產(chǎn)生了弱化丑化馳名商標顯著性或者不當利用馳名商標聲譽的損害，至于是否使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認，以及他人的使用行為是否用于識別來源在所不問，因此，馳名商標反淡化行為并不關(guān)心他人是否在來源識別意義上使用商標。

在撤銷商標的背景下，“使用”的含義和判斷標準也不相同?！渡虡朔ā返?9條第2款(部分)規(guī)定，注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。本條規(guī)定撤銷制度的目的是鼓勵商標的使用，而在侵權(quán)背景下是為避免他人對商標作商品或服務(wù)來源識別功能的使用從而避免混淆相關(guān)公眾的認知，因此對商標使用的內(nèi)在要求區(qū)別于侵權(quán)背景下的使用。最高法院在多個判決中似乎并不要求“識別性商標使用”，如最高法院“康王案”判決指出:我國《商標法》第44條第4項規(guī)定的“使用”，應(yīng)該是在商業(yè)活動中對商標進行公開、真實、合法的使用。最高法院“卡斯特案”判決指出本條的立法目的在于激活商標資源，清理閑置商標，撤銷只是手段，而不是目的。因此只要在商業(yè)活動中公開、真實地使用了注冊商標，且注冊商標的使用行為本身沒有違反商標法律規(guī)定，則注冊商標權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)，不宜認定注冊商標違反該項規(guī)定。

以上就是公司寶給大家整理的“商標法原理與案例之不同制度背景下的商標使用”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標法關(guān)于康王商標撤銷案的專家解讀

商標法原理與案例之商標權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的標志

商標法原理與案例之商標一并轉(zhuǎn)讓原則

標簽： 商標法原理與案例