通過(guò)上篇內(nèi)容，大家已經(jīng)了解了商標(biāo)許可法律關(guān)系與對(duì)外連帶責(zé)任的意思，也通過(guò)鷹達(dá)信公司與佰加爾公司特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛案的內(nèi)容了解了商標(biāo)法對(duì)于該條例的原理，下面就和公司寶一起來(lái)看看案件評(píng)析人對(duì)于該案件的具體分析，希望能對(duì)大家有所幫助。

(三)案件評(píng)析

筆者著重評(píng)析本案中許可法律關(guān)系與對(duì)外連帶責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題?！渡虡?biāo)法》第43條第1款、第2款系關(guān)于商標(biāo)許可質(zhì)量保障，以及商標(biāo)許可注明義務(wù)的規(guī)定。此條規(guī)定的立法目的在于促使商標(biāo)使用許可的當(dāng)事人保證商品或服務(wù)質(zhì)量，防止消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。商標(biāo)的基本功能是識(shí)別商品來(lái)源，但商標(biāo)許可使用制度使得使用同一商業(yè)標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)，可能來(lái)自不同的經(jīng)營(yíng)者。如果同一商標(biāo)的被許可人不能提供與商標(biāo)權(quán)人相同的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，或者不同的被許可人之間不能提供相同的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，則事實(shí)上導(dǎo)致商標(biāo)識(shí)別功能不能得到有效的發(fā)揮，消費(fèi)者的利益不能得到有效的保障。早期美國(guó)法院認(rèn)為商標(biāo)許可使用將會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，商標(biāo)許可使用的行為無(wú)效并會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人喪失商標(biāo)權(quán)。但隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了迅速擴(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，商標(biāo)權(quán)人本身的能力有限、限制商標(biāo)許可已經(jīng)不能滿足市場(chǎng)需求，商標(biāo)許可使用制度的建立不可阻擋。為了防止商標(biāo)許可使用產(chǎn)生商品質(zhì)量良莠不齊，誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形，商期勝以中華人民共和國(guó)商標(biāo)許可的質(zhì)量保障制度應(yīng)運(yùn)而生。不僅我國(guó)商標(biāo)法建立了這一制度，美國(guó)英國(guó)等國(guó)在立法上和司法上也均要求商標(biāo)許可人履行質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)。但與此同時(shí)，在法國(guó)、西班牙、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等地，立法上并沒(méi)有設(shè)立商標(biāo)許可質(zhì)量保障制度，其原因在于這些國(guó)家或地區(qū)認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以解決因商標(biāo)許可所帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，如果商標(biāo)許可人不去進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，則產(chǎn)品必然會(huì)被市場(chǎng)淘汰，商標(biāo)的商譽(yù)亦會(huì)不復(fù)存在。市場(chǎng)自身會(huì)給商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督的動(dòng)力，無(wú)需法律的強(qiáng)制規(guī)定。

我國(guó)商標(biāo)法雖然規(guī)定了商標(biāo)許可質(zhì)量保障和許可注明義務(wù)，但不履行該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任則不明確。在民事侵權(quán)案件中，主要的爭(zhēng)議在于許可人與被許可人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。有觀點(diǎn)認(rèn)為，質(zhì)量保障義務(wù)主要是一種合同義務(wù)，違反該項(xiàng)義務(wù)所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)根據(jù)合同約定或履行情況來(lái)確定承擔(dān)責(zé)任的主體。例如，商標(biāo)許可人如果按照約定履行了質(zhì)量監(jiān)管義務(wù)，則對(duì)許可人產(chǎn)品所產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題不承擔(dān)責(zé)任。但從我國(guó)立法設(shè)立商標(biāo)許可質(zhì)量監(jiān)督制度的目的而言，可以推測(cè)立法者認(rèn)為商標(biāo)許可的質(zhì)量監(jiān)督并不僅是一種合同內(nèi)部約束問(wèn)題，也不是一個(gè)可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)直接解決的問(wèn)題，商標(biāo)許可質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)涉及消費(fèi)者利益乃至公共利益，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行房家干預(yù)。商標(biāo)質(zhì)量監(jiān)督制度涉及商標(biāo)許可與被許可人利益與消費(fèi)者利益或金共利益之間的權(quán)衡，顯然消費(fèi)者利益或公共利益在價(jià)值位階上處于更優(yōu)勢(shì)的地位，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先保障消費(fèi)者利益或公共利益。因此，被許可人因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)許可人與被許可人共同對(duì)外產(chǎn)擔(dān)連帶責(zé)任。

當(dāng)然，商標(biāo)許可法律關(guān)系的內(nèi)涵究竟是什么?是否意味著許可人需要你證或監(jiān)督被許可人制造的商品不構(gòu)成侵權(quán)，還是僅監(jiān)督被許可人制造的商符合消費(fèi)者預(yù)期?商標(biāo)質(zhì)量保證功能是否包含瑕疵擔(dān)保責(zé)任，如果被許可制造的商品有瑕疵或侵犯他人專利權(quán)，消費(fèi)者應(yīng)該向被許可人追究瑕好保責(zé)任，還是請(qǐng)求被許可人承擔(dān)連帶責(zé)任?這些問(wèn)題還是有爭(zhēng)議的。法院在個(gè)案批復(fù)中曾認(rèn)為，任何將自己的姓名、名稱、商標(biāo)或者可資，的其他標(biāo)識(shí)體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個(gè)人，均屬于規(guī)定的“產(chǎn)品制造者”和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”?！钡灿胁煌瑢W(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“在商品或服務(wù)上貼附商標(biāo)，只不過(guò)為消費(fèi)者在將來(lái)選擇同樣或不同商品提供了參考而已。商品質(zhì)量變化的唯一制裁是，消費(fèi)者如果失望了，他下次就會(huì)選擇不同商品”。筆者傾向于認(rèn)為，如果許可人要承擔(dān)責(zé)任，可能也僅限于產(chǎn)品質(zhì)量，至于其他可能產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)該不承擔(dān)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之許可法律關(guān)系與對(duì)外連帶責(zé)任（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的標(biāo)志

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓原則

商標(biāo)法原理與案例之許可法律關(guān)系與對(duì)外連帶責(zé)任（一）

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例