我們在購買使用計算機軟件的時候，肯定會接觸到拆封授權(quán)合同的問題，因此我們就需要多這方面進行了解，這樣在處理的時候就不會束手無策了。下面就讓公司寶小編對中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（二）進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（二）

　　拆封授權(quán)合同的特征

　　作為一個新興的合同類型，拆封許可合同有著與傳統(tǒng)合同相區(qū)的特征，包括形式上和內(nèi)容上的特征。

　?。ㄒ唬┬问教卣?/p>

　?。保袷叫?/p>

　　雖然新型拆封授權(quán)合同是應(yīng)對科技發(fā)展的產(chǎn)物，但是其沒有格式合同的范疇。格式合同的存在必要是由于其能夠提高交易收降低交易成本，對消費者和分銷人都有一定的好處。在拆封授權(quán)合中，合同條款由銷售者事先擬定完成，通過印刷在產(chǎn)品的外包裝或裝內(nèi)來進行提示，并聲明一旦使用者拆開包裝，合同條款即生效，售者與使用者無須通過逐個協(xié)商來確定合同條款和簽訂合同。

　?。玻翘幏中?/p>

　　拆封授權(quán)合同區(qū)別于買賣合同。在著作權(quán)客體的交易過程中，可能同時存在著授權(quán)和買賣兩種交易形式。拆封授權(quán)合同的標(biāo)的物是存在于作品之上的著作財產(chǎn)權(quán)，而買賣合同的標(biāo)的是作品的載體，作品載體的轉(zhuǎn)讓并不意味著作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在印刷時代，作品與載體的結(jié)合較為緊密，兩種合同直接的沖突體現(xiàn)得不明顯，使用者對載件１００的使用、收益與處分即可實現(xiàn)其對作品的利用。到了數(shù)字時代，作品微體文出的提僅使用命網(wǎng)的重件大大高于基于載體的買交合的度用人在不能像處分印刷物一樣處分軟件等數(shù)字作品。即使使用者擁數(shù)技用合同的規(guī)制而不能任意行使處分行為。工作品載體的所有權(quán)，但是基于作品的可分離性較高，其仍然受到新型授權(quán)使用合同一般輔以技術(shù)保護措施（Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ?。停澹峁ぜ夹g(shù)保護性

　　根據(jù)歐盟版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令草案第６條第２款，“技術(shù)保護施”是指著作權(quán)人為了防止其作品被他人非法利用，而在作品載體上采取的以技術(shù)手段為內(nèi)容的防范措施。采用該措施是為了控制他人未經(jīng)授權(quán)對作品的隨意接觸、復(fù)制、發(fā)行、傳播、修改等行為，從而達到維護著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的目的。。在新科技時代、技術(shù)保護措施與授權(quán)使用制度是相輔相成的，僅依靠技術(shù)手段的使用會造成一個權(quán)利人無法承受的成本，因此其不能完全代替法律和契約，但技術(shù)保護措施創(chuàng)造的技術(shù)條件卻是授權(quán)使用合同得以實施的技術(shù)保證。

　?。ǘ﹥?nèi)容特征Ｌ權(quán)利窮竭的限制

　　“權(quán)利窮竭”又稱為“發(fā)行權(quán)一次用盡”，即他人在獲得了作品的合法復(fù)制件以后，可以進一步銷售、轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)賣或者以其他方式進行處置，著作權(quán)人不得干預(yù)。。這一理論的目的是使著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)與著作復(fù)制物所有人的所有權(quán)之間能夠形成利益平衡，著作權(quán)人在行使發(fā)行權(quán)以后，法律應(yīng)側(cè)重維護著作復(fù)制物所有人利用著作復(fù)制物。

　　的經(jīng)濟文化價值的權(quán)利，以此促進公共利益和社會文化的發(fā)量拆封授權(quán)合同也是如此，在合同中買方被視為是被卷：（Ｌｉｃｅｎｓｅｅ），而不是所有權(quán)人（Ｏｗｎｅｒ），著作權(quán)人利用合同務(wù)６買方喪失在“權(quán)利窮竭”理論下所享有的作為一個所有權(quán)）。利在授權(quán)使用的條款中，著作權(quán)人為了最大限度地發(fā)振準(zhǔn)在６場利益，常常規(guī)定消費者只能自己使用著作物，而不得將其出讓或再次授權(quán)他人使用。

　?。玻畠r格歧視措施的實施“價格歧視制度＊＜Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ＞

　　根據(jù)消費群體的不同而對產(chǎn)品進行不同的定價。其實施必須滿足三個條件：Ｃ１）賣方具有足夠的市場實力：（２）賣方能夠?qū)r個人消費者的消費偏好（Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ?。茫酰螅簦铮恚澹颉。校颍澹妫澹颍澹睿悖澹螅┫嗦?lián)系（３）消費者無法規(guī)避此種價格的區(qū)分。在當(dāng)今社會，作品的價值來越多地體現(xiàn)為對作品的二次或多次開發(fā)上，通過契約自由原則，３使著作權(quán)人能夠通過授權(quán)使用合同來實施價格區(qū)分，靈活地進行多化的授權(quán)模式安排，針對消費者群體與利用方式的不同來分別設(shè)計產(chǎn)品，通過不同的定價來對不同的產(chǎn)品進行銷售。這既能最大限度地發(fā)其著作權(quán)客體，并獲取最大利潤，又能滿足不同消費者的需要，現(xiàn)個性化的服務(wù)。本案中　ＰｒｏＣＤ公司也是采取了價格歧視政策，對般用戶和商業(yè)用戶實施了區(qū)別定價。

　　四、拆封授權(quán)合同的效力

　　雖然拆封授權(quán)合同也稱為合同，但其訂立方式與傳統(tǒng)合同卻有所不同。目前，對于消費者在購買商品時是否注意到合同的存在、是否伊利諾斯州通過立法承認(rèn)了拆封授權(quán)合同的效力　加能是在美國也對此存在者爭議，到目前為止也只有路易斯安那政以來，美國法院并不認(rèn)可拆封授權(quán)合同的效力，因為消費者費在有開包裝之后才能看到這類合同。本案中地區(qū)法院在初審時仍母這－主張。雖然《美國合同法》第１８　條規(guī)定，買方在購買產(chǎn)服務(wù)之前，如果能夠?qū)忛喓贤臈l款，就可以通過明示或通過其有為報定款示同意的意思表示，格式合同在此條件之下才有效。但在１９０８６年美國第三巡回法院對本案作出判決后，拆封授權(quán)合同的效力才真正得到了承認(rèn)。２０００　年美國又通過《統(tǒng)一電腦信息交易法案）?。模幔椋铮睿睢。茫铮恚穑幔簦澹颉。桑睿妫铮颍恚幔簦椋铮睢。裕颍幔睿螅幔悖簦椋铮睿蟆。粒悖簦ⅰ。校颍铮茫摹“傅呐袥Q明文化，規(guī)定當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)不能接受拆封授權(quán)合同的條款的情況下，只要能夠退還原物，那么合同的效力仍然有效。

　　五、本案對我們的啟示

　　拆封授權(quán)合同對傳統(tǒng)著作權(quán)與合同制度的革新與顛覆正面臨著諸的質(zhì)疑，其具有的特征似乎是在告訴我們，新科技時代利益的天平已經(jīng)傾向了授權(quán)人一方，使用人與消費者的權(quán)利正在被合同條款所擠壓，著作權(quán)法的適用正在被合同法所替代。在技術(shù)保護措施的“保護”下，拆封授權(quán)合同的格式性與非處分性讓消費者喪失了許多在傳統(tǒng)的買賣合同中享有的權(quán)利。

　　與不絕于耳的質(zhì)疑之聲相反，美國的立法與判例卻在不斷地承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)授權(quán)使用合同的效力。本案的判決更是首次在司法實踐中承認(rèn)了拆封授權(quán)合同的效力。美國國家統(tǒng)一州法律委員會（ＮＣＣＵＳＬ）又于１９９９年通過了《統(tǒng)一電腦信息交易法案》（ＵＣＩＴＡ），將ＰｒｏＣＤ案的判決明文規(guī)定在了法律之中。美國作為一個軟件與著作權(quán)市場極為發(fā)達的國家，其在判例與立法上的趨向說明，拆封授權(quán)合同的特征是符合新環(huán)境下著作權(quán)市場的要求的。雖然我們不能忽略著作權(quán)法促進文龍類的基術(shù)立法宗行，但也不能因此對由新技術(shù)產(chǎn)生的新８環(huán)題，我們不能將拆對授權(quán)合同僅僅視為著作權(quán)人或銷售者段者權(quán)益的一種工具，更要看到其作為“制度創(chuàng)新”給我們帶來的。者來與熱成本，如同人類歷史一樣，著作權(quán)制度也是在不新的ＥＮ并在實現(xiàn)中對其加以豐富和完善?！〕讨袑嵱^成長與創(chuàng)新的，我們應(yīng)該允許和鼓勵新的合同形式的話”

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，認(rèn)定和處理拆封授權(quán)合同效力的時候，需要根據(jù)實際情況和各國法律來進行的，不能一概而論。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于中外著作權(quán)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（二）的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說公司注冊、代理記賬以及工商服務(wù)等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

中外著作權(quán)法之反向假冒與商標(biāo)法向著作權(quán)的擴張案例（一）

中外著作權(quán)法之反向假冒與商標(biāo)法向著作權(quán)的擴張案例（二）

中外著作區(qū)法之美國版權(quán)法中的拆封授權(quán)合同效力案例（一）

標(biāo)簽： 中外著作權(quán)法 拆封授權(quán)合同效力