商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)異議不予注冊(cè)復(fù)審中止情形的認(rèn)定，《商標(biāo)法》第35條第4款規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在依照前款規(guī)定進(jìn)行復(fù)審的過程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法該條例的相關(guān)案例解析。

這里以傅某南與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案為例。

1.基本案情

傅某南于2015年9月6日申請(qǐng)注冊(cè)“菲凡”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo))，指定使用在第30類蜂蜜等商品上。索瑯菲爾公司于2007年3月7日申請(qǐng)注冊(cè)“非凡100及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))，經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)在第30類非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膏等商品上，專用權(quán)期限至2019年12月6日。

2017年4月5日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴決定，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，決定申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。

傅某南不服，向法院提起行政訴訟。

2016年6月12日，商標(biāo)局作出商標(biāo)撤三字2016第W004928號(hào)《關(guān)于第5932829號(hào)第30類“非凡;100”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定》決定撤銷引證商標(biāo)在“蜂蜜;冰糖燕窩;秋梨膏;燕窩梨膏;桂圓膏;荔枝膏;非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液;非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膠囊”部分核定使用商品上的注冊(cè)

在一審?fù)徶?，傅某南還主張其于2017年5月15日向商標(biāo)局針對(duì)引證商標(biāo)在“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膏;非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)粉”商品提出連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)。同時(shí)表示本案應(yīng)當(dāng)中止審理。

2.判決內(nèi)容

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，引證商標(biāo)截至被訴決定作出之日仍為有效注冊(cè)的商標(biāo)，故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)為由認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第30條的規(guī)定符合法律規(guī)定。傅某南針對(duì)引證商標(biāo)提出的連續(xù)三年不使用的撤銷申請(qǐng)并非《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋中相關(guān)條款規(guī)定的應(yīng)予中止審理的法定情形。因此傅某南關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)中止審理的請(qǐng)求不能成立，不予支持。故判決駁回傅某南的訴訟請(qǐng)求。

傅某南不服，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，引證商標(biāo)現(xiàn)仍為在核定使用的“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膏;非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)粉”商品上有效且在申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)日前核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，可以作為申請(qǐng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。傅某南雖主張其對(duì)引證商標(biāo)提出了連續(xù)三年不使用撤銷的申請(qǐng)。但《商標(biāo)法》《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)在商標(biāo)授權(quán)案件中涉及人民法院或者行政機(jī)關(guān)正在審理、處理的另一案件的結(jié)果為確定在先權(quán)利法律狀態(tài)的案件并未規(guī)定必須中止訴訟，根據(jù)本案具體情況，且考慮傅某南于2017年5月15日才對(duì)引證商標(biāo)提出連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)，一審法院對(duì)傅某南關(guān)于本案中止訴訟的請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。故判決駁回上訴，維持原判。

3.案件評(píng)析

《商標(biāo)法》第35條第4款所規(guī)定的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在不予注冊(cè)復(fù)審中應(yīng)當(dāng)中止的情形，主要是考慮異議申請(qǐng)人以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)、企業(yè)字號(hào)權(quán)益等提出相關(guān)理由，但是涉案的在先權(quán)利可能基于權(quán)利有效性、權(quán)利歸屬等情形需要其他案件予以確定，此時(shí)為了充分保障訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，確保其申請(qǐng)日期的優(yōu)先性，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以結(jié)合具體情況中止具體程序。根據(jù)上述法律的立法精神，在判斷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是否應(yīng)當(dāng)中止不予注冊(cè)復(fù)審程序時(shí)，需要符合以下要件:(1)在先權(quán)利的效力狀態(tài)、權(quán)利歸屬等對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)否予以注冊(cè)會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響;(2)涉及在先權(quán)利確定的案件正在人民法院審理中或者行政機(jī)關(guān)處理中，并且相關(guān)案件直接對(duì)在先權(quán)利效力狀態(tài)或者權(quán)利歸屬等會(huì)產(chǎn)生影響;(3)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不中止本案將導(dǎo)致訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人權(quán)利無法得到救濟(jì)。

同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第87條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定，在行政訴訟中，人民法院認(rèn)為行政案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的，可以中止訴訟。人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中若在先引證商標(biāo)效力確實(shí)不穩(wěn)定，且已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的，此時(shí)可以裁定中止案件訴訟程序的審理。

上述案例中，傅某南于2017年5月15日才對(duì)引證商標(biāo)提出連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)，而商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴決定的時(shí)間為2017年4月5日，且在二審判決作出之時(shí)，傅某南并未提交證據(jù)證明涉案引證商標(biāo)已經(jīng)處于無效狀態(tài)，或者效力狀態(tài)確實(shí)存在不穩(wěn)定性并已進(jìn)入訴訟程序，故一、二審法院未予中止本案審理并無不當(dāng)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)異議不予注冊(cè)復(fù)審中止情形的認(rèn)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)授權(quán)的基本流程

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)權(quán)使用取得體制和注冊(cè)取得體制的解讀

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)權(quán)無效宣告復(fù)審程序

標(biāo)簽： 商標(biāo)異議 商標(biāo)法原理與案例