商標(biāo)法原理與案例之以其他不正當(dāng)手段搶注未注冊商標(biāo)的認(rèn)定，《商標(biāo)法》第32條后半段規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，下面就和公司寶一起來看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。

這里以施格公司與商標(biāo)評審委員會、歐派公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案為例。

(1)基本案情

被異議商標(biāo)由漢字“歐派”及英文字母“OKPLAY”組成，于2007年6月11日向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第9類集成電路、電開關(guān)等商品上，現(xiàn)商標(biāo)申請人為施格公司。

在異議期內(nèi)，歐派公司向商標(biāo)局提出異議申請。2011年1月14日，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

2012年6月13日，歐派公司不服，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，主要理由為:在被異議商標(biāo)申請日之前，歐派公司對“歐派”商標(biāo)進(jìn)行了大量宣傳，而施格公司卻惡意搶注了“歐派”商標(biāo)，并代加工“歐派”產(chǎn)品，混淆市場，侵犯了歐派公司的利益。綜上，請求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊申請，并提交了相關(guān)證據(jù)。

2013年12月2日，商標(biāo)評審委員會作出被訴裁定，認(rèn)定根據(jù)涉案證據(jù)可以表明，歐派公司于2007年4月、5月間在臺州地區(qū)大量地銷售“歐派”商標(biāo)電氣產(chǎn)品，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ?，施格公司雖對上述證據(jù)提出質(zhì)疑，但未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張。而本案的施格公司企業(yè)地址在臺州市，且與歐派公司所屬行業(yè)相同，施格公司對于歐派公司使用在開關(guān)、插座等商品上并具有一定知名度的“歐派”商標(biāo)理應(yīng)知曉，卻在與上述商品功能、用途、銷售渠道等方面基本相同的電開關(guān)、穩(wěn)壓電源等相同或類似商品上申請注冊與歐派公司“歐派”商標(biāo)相同的商標(biāo)，其行為已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊歐派公司在先使用并有一定影響商標(biāo)的行為，故裁定:被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊。

施格公司不服，提起行政訴訟。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，歐派公司提交的合同、出庫單及收據(jù)僅能證明其公司與他人就代理銷售“歐派電氣”系列建筑電氣產(chǎn)品簽訂過協(xié)議，但對于合同的履行及貨款的收付未提交發(fā)票等證據(jù)，難以形成對應(yīng)關(guān)系;有關(guān)照片和宣傳證據(jù)未顯示時間，亦不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊之前，歐派公司已在與被異議商標(biāo)指定使用的電開關(guān)等商品上在先使用與被異議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響，因此，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)被異議商標(biāo)的申請注冊不屬于2001年修正的《商標(biāo)法》第31條規(guī)定禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。故判決撒銷被訴裁定，商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

商標(biāo)評審委員會及歐派公司均不服，均向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，在案證據(jù)難以認(rèn)定歐派公司的商標(biāo)經(jīng)過在先使用并具有一定的影響力以及被異議商標(biāo)的申請注冊具有搶注的惡意。因此原審判決關(guān)于被異議商標(biāo)的申請注冊不屬于2001年修正的《商標(biāo)法》第31條規(guī)定情形的認(rèn)定并無不當(dāng)。故判決駁回上訴，維持原判。

歐派公司不服，向最高法院提起再審申請。最高法院認(rèn)為，從本案一審二審法院查明的事實來看，歐派公司向商標(biāo)評審委員會提交的其于2007年4月25日與臺州市路橋建筑五金批發(fā)市場簽訂的銷售代理合同，沒有有效證據(jù)證實其真實履行情況，故難以認(rèn)定歐派公司的“歐派電氣”標(biāo)識經(jīng)過在先使用并具有一定影響以及施格公司申請注冊被異議商標(biāo)具有搶注的惡意。故裁定駁回歐派公司的再審申請。

(3)案件評析

《商標(biāo)法》第32條后半段系對他人申請注冊商標(biāo)違背誠實信用原則行為的規(guī)制，此種搶注行為不僅損害了在先使用主體的合法利益，并且亦會破壞相關(guān)公眾基于在先未注冊商標(biāo)的使用而形成的關(guān)于商品來源的認(rèn)知，進(jìn)而造成混淆誤認(rèn)。因此，上述法律規(guī)范所禁止的搶注行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以規(guī)制，避免缺乏誠信原則的主體利用商標(biāo)注冊制獲取不當(dāng)利益，損害其他主體和消費者的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第23條第款規(guī)定，在先使用人主張商標(biāo)申請人以不正當(dāng)手段搶先注冊其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，而商標(biāo)申請人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)，即可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊”。但商標(biāo)申請人舉證證明其沒有利用在先使用商標(biāo)商譽的惡意的除外。該條第2款規(guī)定，在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳的，人民法院可以認(rèn)定為有一定影響。該條第3款規(guī)定，在先使用人主張商標(biāo)申請人在與其不相類似的商品上申請注冊其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的，人民法院不予支持。

在對訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”情形進(jìn)行認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行判定:1.他人商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日之前已經(jīng)使用并有一定影響，在此應(yīng)當(dāng)注意在先未注冊商標(biāo)的“使用”應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)法意義上能夠標(biāo)識商品來源的使用，并且該使用者應(yīng)當(dāng)具有主動使用的意圖，若主觀上并不存在“使用”意圖的，客觀上無須對此種“放任”行為予以保護(hù);2.訴爭商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或者近似;3.訴爭商標(biāo)指定使用的商品與他人商標(biāo)所使用的商品屬于相同或者類似商品;4.訴爭商標(biāo)申請人具有惡意，若訴爭商標(biāo)申請人明知或者應(yīng)知他人在先未注冊商標(biāo)的存在，可以推定其具有主觀不正當(dāng)性，但是若申請人能夠證明其不具有攀附在先未注冊商標(biāo)所形成商譽的主觀意圖時，可以推翻對其主觀不正當(dāng)性的推定。在此應(yīng)當(dāng)注意的是，若相關(guān)公眾已經(jīng)對在先使用的“未注冊商標(biāo)”形成了對應(yīng)標(biāo)志的認(rèn)知，在先使用主體并未予以明確否認(rèn)的情況下，可以作為《商標(biāo)法》第32條后半段被予以保護(hù)的“未注冊商標(biāo)”范疇。

上述案例中，根據(jù)所查明的事實，被異議商標(biāo)的申請日為2007年6月11日，歐派公司自述其公司成立日期為2007年4月18日，歐派公司向商標(biāo)評審委員會提交的使用證據(jù)最早是2007年4月25日與臺州市路橋建筑五金批發(fā)市場簽訂的銷售代理合同，該銷售代理合同僅有出庫單沒有發(fā)票予以佐證。難以確認(rèn)其真實使用情況，而且按照通常的商業(yè)慣例，在不足兩個月的時間里難以確定歐派公司的在先未注冊商標(biāo)已經(jīng)形成了一定影響力與知名度，故不易確定被異議商標(biāo)的申請注冊即具有主觀惡意，因此被異議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第32條后半段所規(guī)定的情形。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之以其他不正當(dāng)手段搶注未注冊商標(biāo)的認(rèn)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊申請原則共同申請

商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有描述性的認(rèn)定

商標(biāo)法原理與案例之在先權(quán)利的認(rèn)定

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例