商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有“其他不良影響”的認(rèn)定，《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，下面就和公司寶一起來(lái)看看該條例規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條第1款規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條規(guī)定人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。

基于上述司法解釋及司法精神，關(guān)于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定標(biāo)志具有“其他不良影響”的判斷，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾方面進(jìn)行考量：

《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第85條第2款規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志僅由申請(qǐng)人的企業(yè)全稱(chēng)或者簡(jiǎn)稱(chēng)構(gòu)成?；蛘唢@著識(shí)別部分僅是企業(yè)全稱(chēng)或簡(jiǎn)稱(chēng)的，在不屬前款房指的情形下，可以認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第11條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的情形，但是具有顯著特征且符合商業(yè)慣例的除外。

該條款僅限于標(biāo)志本身含義是否會(huì)對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等產(chǎn)生消極負(fù)面的影響，是對(duì)于社會(huì)公共利益和公共秩序的保護(hù)，而不及于對(duì)于商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的規(guī)制。2.在對(duì)標(biāo)志本身含義進(jìn)行判斷時(shí)，一般情況下應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日的時(shí)間點(diǎn)為準(zhǔn)，但是如果訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)具有不良影響，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)不會(huì)產(chǎn)生不良影響的，可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)所規(guī)定情形;反之，若訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)日前并無(wú)不良影響，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)具有不良影響的，仍應(yīng)認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)所規(guī)定情形。3.標(biāo)志本身是否具有不良影響的判斷主體應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公眾，但是就特定領(lǐng)域例如宗教、民族等是否容易產(chǎn)生不良影響的，可以通過(guò)特定領(lǐng)域的群體認(rèn)知予以判定。4.標(biāo)志本身是否具有不良影響并不以是否已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生損害后果為要件，只要通過(guò)在案證據(jù)或充分說(shuō)明能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的標(biāo)志可能存在“其他不良影響”的，即可予以認(rèn)定，而不以是否實(shí)際對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序造成損害為前提。5.只要標(biāo)志中含有能夠獨(dú)立識(shí)別的構(gòu)成“其他不良影響”的要素，其本身即屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)所規(guī)定情形。

這里以邁克爾·喬丹與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、喬丹公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案為例。

(1)基本案情

第3848786號(hào)圖形商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo))由麥克公司于2003年12月17日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第25類(lèi)服裝等商品上，后經(jīng)核準(zhǔn)，爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人變更為喬丹公司。

2012年10月31日，邁克爾·喬丹向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，提出了喬丹公司與邁克爾·喬丹從未有過(guò)任何商業(yè)往來(lái)，未得到過(guò)邁克爾·喬丹的授權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用會(huì)造成公眾對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，產(chǎn)生不良影響，屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)“有其他不良影響”所指情形等理由。

2014年4月14日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定，以邁克爾·喬丹援引《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)理由主要指向其肖像權(quán)，屬于對(duì)特定民事權(quán)益的保護(hù)，在已經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第31條規(guī)定予以評(píng)述后，不宜再納入《商標(biāo)法》第10條第1款第項(xiàng)調(diào)整且爭(zhēng)議商標(biāo)亦不屬于《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)所指情形等理由，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

邁克爾·喬丹不服，提起行政訴訟。

(2)判決內(nèi)容

北京一中院認(rèn)為，本案所涉情況不符合《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)規(guī)定等適用條件，故判決維持被訴裁定。

邁克爾·喬丹不服原審判決，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志本身并不具有“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的因素，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”并無(wú)不當(dāng)。爭(zhēng)議商標(biāo)的使用是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，不屬于該項(xiàng)法律規(guī)定調(diào)整的范圍。因此，邁克爾·喬丹有關(guān)應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)的規(guī)定撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的上訴理由依據(jù)不足，不予支持。故判決駁回上訴，維持原判。

邁克爾·喬丹不服二審判決，向最高法院提起再審申請(qǐng)。最高法院認(rèn)為即使?fàn)幾h商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·喬丹的特定民事權(quán)益，也應(yīng)通過(guò)商標(biāo)法的其他規(guī)定獲得救濟(jì)，不宜納入《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)調(diào)整的范疇因此，一審、二審法院關(guān)于該條法律不適用于本案的認(rèn)定正確，應(yīng)予維持邁克爾·喬丹關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)既損害了其作為特定民事主體的權(quán)益，又導(dǎo)致了公眾混淆，從而損害了公共利益和公共秩序的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。故裁定駁回邁克爾·喬丹的再審申請(qǐng)。

(3)案件評(píng)析

誠(chéng)如上文所述，《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)系對(duì)標(biāo)志可能損害社會(huì)公共利益和公共秩序的嚴(yán)格規(guī)制，并且為禁止使用性規(guī)定。通常而言，若材志本身構(gòu)成該條款所述情形，不應(yīng)再行基于不同申請(qǐng)主體作出差異化認(rèn)定結(jié)論，當(dāng)標(biāo)志系對(duì)特定民事主體權(quán)益的損害時(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該特定民事主體使用訴爭(zhēng)標(biāo)志具有合理性，此時(shí)若通過(guò)“其他不良影響”條款予以規(guī)制，將排除該特定民事主體使用的正當(dāng)性，顯然并非《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)的立法初衷。因此，若標(biāo)志系對(duì)特定民事主體合法權(quán)益的損害，即使是造成相關(guān)公眾的混淆，此時(shí)也應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》其他條款予以規(guī)制，而不應(yīng)通過(guò)“其他不良影響”條款所規(guī)定情形進(jìn)行認(rèn)定。

在上述案例中，邁克爾·喬丹主張涉案爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成“其他不良影響’的理由系基于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)引起相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)所標(biāo)示商品來(lái)源的混淆，而并非標(biāo)志本身會(huì)對(duì)“公序良俗”產(chǎn)生負(fù)面、消極的影響，故法院并未支持邁克爾·喬丹的訴訟主張是正確的。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之標(biāo)志具有“其他不良影響”的認(rèn)定”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t強(qiáng)制申請(qǐng)

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)瓌t優(yōu)先權(quán)問(wèn)題

商標(biāo)法原理與案例之商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查一般原則

標(biāo)簽： 商標(biāo)法原理與案例