商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)象在實際生活中是比較常發(fā)生的，雖然說在注冊商標(biāo)之后受到法律保護，但是作為商標(biāo)權(quán)人是需要對這方面留心的。下面就讓公司寶小編對商標(biāo)法關(guān)于黃長青、陳英、李利注冊商標(biāo)申請人資格確權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法關(guān)于黃長青、陳英、李利注冊商標(biāo)申請人資格確權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　案例４－１　黃長青、陳英、李利與李永祥、貴陽彩藝商標(biāo)事務(wù)所注冊商標(biāo)申請人資格確權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　貴州高院（２００６）黔高民二終字第３９號

　　余波、李麗、干秋晗法官∶

　　黃長青、陳英、李利訴李永祥、貴陽彩藝商標(biāo)事務(wù)所（以下簡稱＂彩藝事務(wù)所＂）注冊商標(biāo)申請人資格確權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，貴陽中院于２００６年２月２０日作出（２００５）筑民三初字第５２號民事判決。一審宣判后，李永祥、彩藝事務(wù)所不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明∶２００３年８月，李永祥、黃長青、陳英、李順利、葉興周、李舜琪、杜家云、李利八人共同出資２０６，６６６元，合伙籌辦了＂貴陽市南明區(qū)龍大哥辣子雞飯莊＂（以下簡稱＂龍大哥飯莊＂）。籌辦期間，上述八人決定申請＂龍大哥＂注冊商標(biāo)，并由黃長青代表全體合伙人辦理商標(biāo)注冊申請事宜，２２２０元注冊申請費由全體合伙人負擔(dān)。２００３年１１月２６日，黃長青委托貴州省德華商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司（以下簡稱＂德華事務(wù)所＂）向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱＂國家商標(biāo)局＂）申請注冊＂龍大哥＂商標(biāo)。同年１２月１９日，國家商標(biāo)局向其核發(fā)了＂注冊申請受理通知書＂。２００４年９月１８日，因在經(jīng)營中發(fā)生糾紛，經(jīng)全體合伙人協(xié)商，將合伙企業(yè)作價６０００００元，以黃長青、杜家云所占比例給付轉(zhuǎn)讓金后，黃長青和杜家云退出合伙企業(yè)。同年９月２３日，黃長青在收到１７８，８００元的轉(zhuǎn)讓金后，退出飯莊。此后，其他合伙人也相繼退出合伙企業(yè)。２００５年６月，龍大哥飯莊由原來的合伙經(jīng)營轉(zhuǎn)為李永祥個人經(jīng)營，故李永祥持黃長青與德華事務(wù)所的商標(biāo)代理委托書、商標(biāo)注冊申請書的復(fù)印件、國家商標(biāo)局的注冊申請受理通知書的原件、黃長青與李永祥的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和黃長青的身份件復(fù)印件，到彩藝事務(wù)所辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)但事實上商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、變更商標(biāo)代理人申請書、商標(biāo)代理委托書、轉(zhuǎn)讓申請／注冊商標(biāo)申請書上黃長青的簽名均為李永祥所寫。２００５年７月２０日，彩藝事務(wù)所向國家商標(biāo)局提出申請，請求將＂龍大哥＂商標(biāo)的申請人變更為李永祥。同月２７日，黃長青到德華事務(wù)所查詢商標(biāo)事宜，得知商標(biāo)申請人已被轉(zhuǎn)讓給李永祥。２００６年１月７日，國家商標(biāo)局發(fā)布初審公告，該公告上＂龍大哥＂商標(biāo)的申請人為黃長青，代理人為彩藝事務(wù)所。

　　一審認為∶關(guān)于＂龍大哥＂商標(biāo)申請人資格的歸屬問題，《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱＂《商標(biāo)法》＂）中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定僅針對經(jīng)國家商標(biāo)局核準注冊的商標(biāo)，未注冊的商標(biāo)除馳名商標(biāo)外不受保護，故黃長青、陳英關(guān)于要求李永祥承擔(dān)侵犯其商標(biāo)專用權(quán)責(zé)任的主張無法律依據(jù)，不能成立。但是，申請中的商標(biāo)亦應(yīng)受到保護，國家商標(biāo)局在受理了當(dāng)事人的申請后，除非當(dāng)事人撤回申請或其他人提出確有理由的異議，其他人不能就同一商標(biāo)在同一使用范圍內(nèi)申請商標(biāo)注冊，商標(biāo)申請人實際上已享有在同一范圍內(nèi)排除他人就同一商標(biāo)申請注冊的權(quán)利，故法律對這種權(quán)利應(yīng)予保護?！渡虡?biāo)評審規(guī)則》第１０條關(guān)于＂在商標(biāo)評審期間，當(dāng)事人有權(quán)利依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評審有關(guān)的權(quán)利＂以及國家工商行政管理總局在《商標(biāo)注冊指南》中＂自２００２年９月１５日起，已經(jīng)申請但尚未獲準注冊的商標(biāo)，也可以申請轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移……＂的規(guī)定對于理解商標(biāo)申請人的權(quán)利很有參考意義。因李永祥不能提供證據(jù)證明其他合伙人有轉(zhuǎn)讓商標(biāo)申請人資格的意思表示，相關(guān)協(xié)議中也無約定，且李永祥在購得其他合伙人的出資份額后，對陳英仍使用＂龍大新＂商標(biāo)經(jīng)營飯莊未提出異議，故合伙人在訂立股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議時沒有對該商標(biāo)申請人資格予以處分，該商標(biāo)申請人資格仍屬黃長青、李永祥、陳英、李利四人共有。李永祥關(guān)于其購買了其他合伙人的出資份額，應(yīng)享有＂龍大哥＂商標(biāo)申請人資格的主張不能成立。李永祥擅自將四人共有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓到自已名下，盡管其行為尚未取得其預(yù)期的后果，但該行為客觀上導(dǎo)致黃長青、陳英、李利為維護自已的權(quán)利而提起訴訟，故應(yīng)負擔(dān)三人的訴訟費用。關(guān)于李永祥和黃長青之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效的問題，，從李永祥的反訴來看，李永祥的行為并沒有得到黃長青的許可，故其與黃長青之間并無轉(zhuǎn)讓協(xié)議。另外，受讓人在辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，代理機構(gòu)或評審機構(gòu)應(yīng)審查該轉(zhuǎn)讓是否是轉(zhuǎn)讓人的意思表示。在轉(zhuǎn)讓人沒有到場，受讓人只提供轉(zhuǎn)讓人身份證復(fù)印件的情況下，彩藝事務(wù)所僅核對簽名，就代為辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，并向國家商標(biāo)局提交變更商標(biāo)申請人的申請，其行為存在過錯，故應(yīng)承擔(dān)撤回該轉(zhuǎn)讓商標(biāo)申請的義務(wù)，并與李永祥共同負擔(dān)本訴的訴訟費用。綜上，一審判決；一、彩藝事務(wù)所在判決生效后１０日內(nèi)向國家商標(biāo)局撤回轉(zhuǎn)讓＂龍大哥＂商標(biāo)的申

　　請；二、駁回黃長青、陳英的其余訴訟請求；三、駁回李永祥的反訴請求。

　　一審宣判后，李永祥、彩藝事務(wù)所不服，向本院提起上訴。

　　二審查明的事實與一審基本相符。

　　二審中，黃長青、李利、陳英向本庭提交了兩組新證據(jù)∶

　?。ㄒ唬┑谝唤M證據(jù)包括∶（１）國家商標(biāo)局２００７年７月２７日出具的《商標(biāo)異議答辯通知書》（以下簡稱《答辯通知》），內(nèi)容為＂彩藝事務(wù)所∶李永祥對你所代理的黃長青申請注冊并經(jīng)我局初步審定的上述商標(biāo)提出異議，現(xiàn)將異議書副本一份送你所。根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第?。玻矖l規(guī)定，請及時通知被異議人在你所收到本通知之日起３０天內(nèi)答辯，并將答辯書及本通知一并交送我局。未在規(guī)定期限內(nèi)答辯的，我局將依法裁定＂；（２）商標(biāo)異議申請補充材料、商標(biāo)異議申請書以及商標(biāo)異議裁定申請書。上述材料的被異議商標(biāo)為＂龍大哥＂，初步審定號為３８１７７８４，類別為第４３類，異議人為李永祥，被異議人為黃長青。

　　這組證據(jù)證明國家商標(biāo)局已受理了李永祥就第４３類＂龍大哥＂注冊商標(biāo)提出的異議。

　?。ǘ┑诙M證據(jù)∶４份《注冊申請注冊通知書》，說明國家商標(biāo)局在２００５年１０月２７日分別在第３５、２９、３０、３９類商標(biāo)上受理了黃長青申請的＂龍大哥＂注冊商標(biāo)。

　　這組證據(jù)說明；上述４份申請系黃長青的個人行為，與本案無關(guān)。本案僅涉及第４３類＂龍大哥＂注冊商標(biāo)申請權(quán)的爭議（本文中的＂龍大哥＂注冊商標(biāo)申請權(quán)僅指本案爭議的第?。矗愁悾埓蟾纾⒆陨虡?biāo)申請權(quán)）。

　　另查明∶龍大哥飯莊由黃長青等八人共同出資２０６，６６６元組建的，其中∶黃長青出資５５，０００元、杜家云出資４０，０００元、李利出資２０，０００元、李永祥出資２０，０００元、李舜琪出資２０，０００元、李順利出資?。玻埃埃埃霸?、葉興周出資２０，０００元、陳英出資１１，６６０元。２００４年９月１８日，上述八個股東簽訂了一份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定∶＂經(jīng)龍大哥全體股東商量達成一致意見，同意黃長青、杜家云退出原龍大哥所享有的股份，轉(zhuǎn)讓金額按６００，０００元人民幣為基數(shù)，以黃長青、杜家云所占比例給付轉(zhuǎn)讓金，發(fā)展基金也按同比例退出。＂２００４年９月２２日、９月２３日，杜家云、黃長青分別出具收條，確定認收到李永祥支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款８７０００元、１７８，８００元。同年１０　月９日，陳英、李永祥、李利、葉興周、李順利、李舜琪簽訂一份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定∶＂經(jīng)貴陽市南明區(qū)龍大哥辣子雞飯莊全體股東協(xié)商達成一致意見，同意李利、陳英兩位股東退出龍大哥辣子雞飯莊所享有的股權(quán)、股份，轉(zhuǎn)讓給李永祥，轉(zhuǎn)讓金額按６０００００元人民幣為基數(shù)，以李利、陳英所占比例給付轉(zhuǎn)讓金。＂同日，李利、陳英分別出具收條，確認收到李永祥支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款３９０００元、３３，６００元。此后，李順利、李舜琪、葉興周也以同樣的方式退出龍大哥飯莊，該飯莊由李永祥個人獨資經(jīng)營，２００５年９月６日，李永祥領(lǐng)取了《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。一審中，葉興周、李舜琪、李順利、杜家云明確表示放棄其在＂龍大哥＂商標(biāo)申請權(quán)確權(quán)糾紛中的相關(guān)權(quán)利。

　　另：根據(jù)國家商標(biāo)局２００６年１月７日發(fā)表的第４３類商標(biāo)初步審定公告，“龍大哥商標(biāo)

　　公告號為第３８１７７８４號，申請人為黃長青，申請時間為２００３年１１月２６日，商標(biāo)服務(wù)項目為“茶館；備辦妻席；自助餐廳；餐館；快餐館；假日野營服務(wù)（住宿）；（旅館、供臘寄宿處）；酒吧；流動飲食供應(yīng)；飯店”，代理人為彩藝事務(wù)所。

　　關(guān)于６００，０００元作價款包含的內(nèi)容，上訴人李永樣認為，６００，０００元是對龍大哥的整體作價。包括所有的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。因此。當(dāng)然包括“龍大哥”葡標(biāo)的申請權(quán)；被上訴人黃長青、陳英、卒利認為，作價６００，０００元時井沒有包括“龍大哥”商標(biāo)申請權(quán)。

　　二審中，國家商標(biāo)局仍未核準“龍大哥”商標(biāo)的注冊。

　　本院認為：本案的焦點在于注冊商標(biāo)申請權(quán)是否具有民事權(quán)利的性質(zhì)、“龍大哥“商標(biāo)申請權(quán)的歸屬以及彩藝事務(wù)所在代理商標(biāo)申請人變更時是否應(yīng)盡審查義務(wù)。

　　關(guān)于注冊商標(biāo)申請權(quán)的性質(zhì)，本院認為：雖然《中華人民共和國商標(biāo)法）以下簡稱《商標(biāo)法））《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例（以下簡稱《商標(biāo)實施條例））對商標(biāo)申請權(quán)沒有明確規(guī)定，但從商標(biāo)申請權(quán)的本質(zhì)看，其具備民事權(quán)利的基本特征：首先，它是民事主體在生產(chǎn)、經(jīng)營或者服務(wù)等民事活動中對其產(chǎn)品或者服務(wù)是否使用商標(biāo)以及同其他民事主體的產(chǎn)品或者服務(wù)相區(qū)別的自由。根據(jù)《商標(biāo)法）第４條第２款關(guān)于“自然人、法人或者其他組織對其提供的服務(wù)項目，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請服務(wù)商標(biāo)注冊”的規(guī)定，我國對注冊商標(biāo)實行自愿申請、支動授權(quán)原則，即申請人可以自由選擇其是否向國家商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請，是否需要取得注冊商標(biāo)權(quán)。同時也意味著只有基于申請，“申請人才能獲得商標(biāo)。其次，它是民事主體享有的利益，即不僅可以滿足民事主體進行民事活動的某種需求。而且還預(yù)示可以使民事主體獲得某種無形財產(chǎn)和財產(chǎn)收益。因此，作為一種具有財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，它可以在平等主體之間根據(jù)當(dāng)事人的約定進行轉(zhuǎn)讓。再次，根據(jù)《商標(biāo)法》第５２條“有下列行為之的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”第（１）款，未經(jīng)商標(biāo)注冊權(quán)人的許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的“以及第２９條“兩個或兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告“的規(guī)定，申請人通過在先申請，不僅可以獲得其所申請的商標(biāo)，而且可以限制他人在同一種或者類似商標(biāo)商獲得與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。因此，即使是正在申請中的商標(biāo)，也享有一定的法定權(quán)益，申請人的申請權(quán)應(yīng)依法受到法律的保護。一審對該項權(quán)利的認識正確，應(yīng)予以確定。

　　對李永祥在二審期間又就“龍大哥”商標(biāo)申請權(quán)向國家商標(biāo)局提出異議的問題，本院認為：《商標(biāo)法》以及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對人民法院受理商標(biāo)民事糾紛后，當(dāng)事人又就該初步審查的商標(biāo)

　　向商標(biāo)局提出異議，人民法院是否應(yīng)中止審理的問題沒有作出規(guī)定，且根據(jù)《商標(biāo)法》第３３　條＂對初步審定、予以公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經(jīng)調(diào)查核實后，作出裁定。當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起１５日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，由商標(biāo)評審委員會作出裁定，并書面通知異議人和被異議人。當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起３０日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)復(fù)審程序的對方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟＂的規(guī)定，人民法院對國家商標(biāo)局作出的審查意見有權(quán)進行審查和確定，并據(jù)實作出裁決。因此，國家商標(biāo)局的審查意見不能約束人民法院裁判結(jié)果，商標(biāo)局受理李永祥的異議申請并不影響本院依法對本案進行審理和裁判。

　　關(guān)于龍大哥商標(biāo)申請權(quán)的歸屬，本院認為∶根據(jù)國家商標(biāo)局公告的＂龍大哥＂商標(biāo)的服務(wù)項目，該商標(biāo)實質(zhì)為服務(wù)商標(biāo)。本案中，全體合伙人經(jīng)合意授權(quán)黃長青代表其向國家商標(biāo)局申請＂龍大哥＂注冊商標(biāo)，并同意黃長青從合伙資金中拿出２，２００　元交納商標(biāo)注冊申請費，且國家商標(biāo)局也正式受理了該注冊申請，故該商標(biāo)申請權(quán)應(yīng)屬于全體合伙人所共有。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱＂《民法通則》＂）第３２　條＂合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人同意管理和使用。合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有＂以及第３４條＂個人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利＂的規(guī)定，合伙人以其在合伙體中持有的股份對合伙體進行經(jīng)營管理、承擔(dān)虧損、享有利益。因此，合伙人在出讓自己的股份時，出讓人理應(yīng)對自己股份所包括的范圍盡到必要的注意義務(wù)。除有特別約定外，在得到受讓人支付的對價后，出讓人在合伙體中的全部權(quán)利和義務(wù)就轉(zhuǎn)讓給了受讓人，其在合伙體不再享有任何權(quán)利，包括有形財產(chǎn)權(quán)和無形財產(chǎn)權(quán)。本案中，黃長青、陳英、李利等七個合伙人將自己在龍大哥飯莊中持有的股份有償轉(zhuǎn)讓給李永祥時，并沒有進行特別約定。因此，其轉(zhuǎn)讓的應(yīng)是其對龍大哥飯莊享有的全部權(quán)利，當(dāng)然應(yīng)包括其享有的＂龍大哥＂的注冊商標(biāo)申請權(quán)。因黃長青、陳英、李利已不再與李永祥共有＂龍大哥＂商標(biāo)的注冊申請權(quán)，故一審認定＂龍大哥＂注冊商標(biāo)屬于黃長青、陳英、李利、李永祥四人共有不當(dāng)，應(yīng)予糾正。李永祥關(guān)于其在購買了黃長青等七人在合伙體中的股份后，龍大哥已由其獨資經(jīng)營，＂龍大哥＂注冊商標(biāo)申請權(quán)已由其獨自享有的訴請有理，應(yīng)予支持。

　　關(guān)于彩藝事務(wù)所在代理＂龍大哥＂商標(biāo)申請人變更事宜時是否應(yīng)盡審查義務(wù)，本院認為∶根據(jù)《民法通則》第６６條第２款＂代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任＂的規(guī)定，雖然代理行為的后果由委托人負擔(dān)，但代理人在為代理行為時仍應(yīng)盡到一定的審查義務(wù)。在轉(zhuǎn)讓方黃長青沒有到場的情況下，彩藝事務(wù)所怠于履行審查義務(wù)，未對相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)上黃長青簽名的真實性進行核實，并據(jù)此判斷黃長青有變更商標(biāo)申請人的意思表示的行為不當(dāng)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，鑒于黃長青、陳英、李利已不再同李永祥共有＂龍大哥＂注冊商標(biāo)申請權(quán)，該權(quán)利屬李永祥個人所有，故彩藝事務(wù)所雖未盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，但其將該商標(biāo)的注冊申請人變更為李永祥的代理行為實質(zhì)上并沒有損害黃長青的合法權(quán)益，不構(gòu)成侵權(quán)。一審判令彩藝事務(wù)所向國家商標(biāo)局撤回變更申請不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。

　　關(guān)于黃長青、陳英在一審中提出的侵權(quán)訴請，因本案所涉的＂龍大哥＂的注冊商標(biāo)尚未被國家商標(biāo)局核準注冊，其最終能否成為注冊商標(biāo)尚未確定，故其提出侵權(quán)訴請無事實法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

　　另，一審對李利的訴請未做出處理，屬于漏判。但因其對本案爭議的＂龍大哥＂注冊商標(biāo)申請權(quán)無權(quán)進行主張，故一審的此項漏判不影響本案的公正判決，且二審中各方當(dāng)事人對此也未提起上訴。根據(jù)本案實際，為節(jié)約審判資源，本院在二審中對李利的訴請徑直予以判決。

　　綜上，一審認定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第１５３條第１款第（二）項，《中華人民共和國民法通則》第３２條、第３４條、第６６　條第２款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第４條第２款、第３３條、第?。担矖l第（一）款、第２９條之規(guī)定，判決如下∶一、撤銷貴州省貴陽市中級人民法院（２００５）筑民三初字第５２號民事判決；二、駁回黃長青、陳英、李利的訴訟請求；三、李永祥為＂龍大哥＂注冊商標(biāo)的申請人。

　　本判決為終審判決。

　　問題討論∶

　　對于＂注冊商標(biāo)申請權(quán)＂，廣東省中山市中級人民法院法官徐紅妮和朱仕宏認為∶關(guān)于商標(biāo)注冊申請權(quán)，雖然我國《商標(biāo)法》《商標(biāo)法實施條例》沒有明確規(guī)定，但從其性質(zhì)和特征來看，筆者認為商標(biāo)注冊申請權(quán)是一種民事權(quán)利，該類糾紛屬于人民法院民事案件的受理范圍。理由主要有∶首先，它是民事主體在生產(chǎn)、經(jīng)營或者服務(wù)等民事活動中對其產(chǎn)品或者服務(wù)是否使用商標(biāo)以及同其他民事主體的產(chǎn)品或者服務(wù)相區(qū)別的自由。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，我國對注冊商標(biāo)實行自愿申請、被動授權(quán)原則，即申請人可以自由選擇其是否向國家商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請，同時也意味著只有基于申請，申請人才能獲得商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)注冊申請是當(dāng)事人對商標(biāo)所有權(quán)的一種自由處分。其次，它是民事主體享有的利益，即不僅可以滿足民事主體進行民事活動的某種需求，而且還預(yù)示著民事主體可以獲得某種無形財產(chǎn)和財產(chǎn)收益。在國家商標(biāo)局受理注冊申請后，除非當(dāng)事人撤回申請或他人提出確有理由的異議，其他人不能就同一商標(biāo)在同一使用范圍內(nèi)申請商標(biāo)注冊，申請人通過在先申請，實際上已經(jīng)取得一種排他性的財產(chǎn)權(quán)利。作為一種具有財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，它可以在平等主體之間根據(jù)當(dāng)事人的約定進行轉(zhuǎn)讓。因此，即使是正在申請注冊的商標(biāo)，也享有一定的法定權(quán)益，商標(biāo)注冊申請權(quán)應(yīng)和其他民事權(quán)利一樣受到司法保護。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，此案件是對商標(biāo)注冊申請人資格確認的案例，由此可以看出商標(biāo)注冊是比較嚴格的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法關(guān)于黃長青、陳英、李利注冊商標(biāo)申請人資格確權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案的相關(guān)知識，如果還有不懂比如說公司注冊、公司注銷以及工商服務(wù)等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

新商標(biāo)法關(guān)于注冊商標(biāo)的無效宣告規(guī)定

新商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)使用的管理規(guī)定

新商標(biāo)法關(guān)于注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護規(guī)定

標(biāo)簽： 商標(biāo)法 商標(biāo)侵權(quán)糾紛案