上一篇內(nèi)容公司寶已經(jīng)和大家講解了“七匹狼QIPILANG”商標爭議行政糾紛案的基本案情，大家應該對該案已經(jīng)有了個基礎(chǔ)了解，接下來就和公司寶一起來看看法院是怎么對該案件進行判決的，里面涉及到了什么法則法規(guī)，希望對大家有所幫助。

【判決與理由】

一審法院認為：七匹狼公司在商標評審程序中提交的證據(jù)可以證明引證商標在爭議商標申請注冊之前已經(jīng)達到馳名程度；雖然商標局認定引證商標為馳名商標的時間為2002年晚于爭議商標的申請日期，但由于商標使用具有持續(xù)性和積累性的特點，因此，該認定作出的時間晚于爭議商標的申請日期并不妨礙其可以作為證據(jù)鏈的一部分，結(jié)合使用其他證據(jù)來證明引證商標在爭議商標申請日期前的知名度。爭議商標顯著識別部分漢字“七匹狼”與引證商標的顯著識別部分漢字“七匹狼”完全相同，且“七匹狼”作為商標具有較強的顯著性，爭議商標屬于對引該條對應于2013年《商標法》第14條其中關(guān)于馳名商標認定參考因索的規(guī)定內(nèi)容沒有變化證商標的摹仿。二者指定使用的商品雖然不屬于相同或類似商品，但均屬于服務日常生活的普通消費品，在引證商標馳名的情況下易使相關(guān)消費者誤認為相關(guān)商品的提供者同一或者存在某種關(guān)聯(lián)，導致馳名商標注冊人利益受損。據(jù)此，認定爭議商標構(gòu)成2001年《商標法》第13條第2款所指情形，應予以撤銷。

廣華器材廠不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴，主要理由是：審法院應當采納其在訴訟程序中提交的證明爭議商標大量使用、獲得的榮譽、爭議商標在同行業(yè)中被仿冒等證明材料；爭議商標注冊前引證商標未構(gòu)成馳名商標；兩商標指定使用的商品不在相同類別，存在較大差異，不會損害馳名商標注冊人的利益；爭議商標經(jīng)長期使用具有很高知名度已經(jīng)達到馳名，與引證商標共存多年，形成了穩(wěn)定的市場秩序，從未發(fā)生過混淆誤認情形；爭議商標已經(jīng)建立了較高的市場聲譽，隨意撤銷將給其造成重大困難。

二審法院認為：對于馳名度較高、顯著性較強的馳名商標，應當給予其更寬的保護。本案中七匹狼公司提供的財務報表等證據(jù)能證明引證商標在爭議商標申請注冊之前的銷售情況在同行業(yè)中名列前茅并覆蓋我國大部分地區(qū)，并進行了廣泛的宣傳，結(jié)合其他證據(jù)能夠證明已經(jīng)為我國相關(guān)公眾廣泛知曉構(gòu)成馳名商標；商標顯著識別部分文字與引證商標相同，構(gòu)成摹仿；一審法院未采納廣華器材廠在訴訟階段提交的新證據(jù)雖有不妥，但其提交的證據(jù)不足以證明爭議商標具有較高知名度；二者使用商品均系日常生活普通消費品，且引證商標馳名度較強，易造成混淆誤認和損害馳名商標注冊人利益的可能。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。

廣華器材廠不服二審判決，向最高人民法院申請再審。其申請再審的理由是：七匹狼公司的引證商標在爭議商標注冊申請日之前并未構(gòu)成馳名商標；爭議商標核定使用的水暖建材商品與引證商標核定使用的服裝商品沒有關(guān)聯(lián)，不會誤導公眾。爭議商標已使用長達十幾年，經(jīng)過使用具有較高知名度形成了穩(wěn)定的相關(guān)公眾群體，不會誤導公眾或損害七匹狼公司的利益。據(jù)以上理由，主張商評委作出的裁定和原審法院作出的判決認定事實錯誤、適用法律不當，程序存在明顯錯誤，申請再審。

七匹狼公司再審主要答辯理由：商評委及原審法院認定引證商標在爭議商標申請日為馳名商標是正確的?！捌咂ダ恰笔瞧咂ダ枪惊殑?chuàng)的品牌，具有很強的顯著性。廣華器材廠與七匹狼公司同處于泉州市轄區(qū)內(nèi)，明知七匹狼公司的知名度仍然申請與引證商標近似的商標，明顯具有惡意。廣華器材廠提交的證據(jù)并不足以證明爭議商標建立了較高的市場聲譽，形成了穩(wěn)定的市場秩序。據(jù)此，請求駁回其再審申請。

再審法院認為：七匹狼公司在本案中的引證商標與其1990年在服裝上獲準注冊的“七匹狼”商標核心識別部分相同，且由同一主體延續(xù)使用，該公司的“七匹狼”商標商譽具有累積性和延續(xù)性引證商標曾于2002年2月被商標局認定為馳名商標這一事實可以作為證明引證商標知名度的證據(jù)，認定在爭議商標申請日前引證商標已經(jīng)成為馳名商標并無不當。爭議商標構(gòu)成對引證商標的復制、摹仿。爭議商標核定使用的水龍頭等商品與引證商標核定使用的服裝等商品都是日常生活用品，相關(guān)公眾有一定的重疊性或關(guān)聯(lián)性，爭議商標與引證商標共存，可能發(fā)生誤導相關(guān)公眾，致使馳名商標權(quán)利人的利益受到損害的結(jié)果。廣華器材廠申請再審的理由均不能成立。據(jù)此駁回廣華器材廠的再審申請。

以上就是公司寶給大家整理的“商標糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標爭議行政糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標爭議行政糾紛案（一）

商標糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標爭議行政糾紛案（三）

商標糾紛之“七匹狼QIPILANG”商標爭議行政糾紛案（四）

標簽： 商標糾紛 商標爭議行政糾紛案