我們在設計商標的時候，是需要對商標的文字、圖形、字母、數(shù)字等有一個設計的，這樣才能實現(xiàn)商標應有的功能及作用。下面就讓公司寶小編對商標法關于商標功能性判斷的原理與解讀進行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標法關于商標功能性判斷的原理與解讀

　　２．４．２　商標功能性的判斷

　　在美國，在２００１年的Ｔｒａｆｆｉｘ　Ｄｅｖｉｃｅｓ，Ｉｎｃ，ｖ．Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ?。模椋螅穑欤幔螅桑睿悖钢?，美國大多數(shù)法院采用的功能性判斷標準均是競爭需要標準（ｔｈｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｖｅ?。睿澹澹洹。螅簦幔睿洌幔洌?，不管系爭的是產(chǎn)品特征的美學性質(zhì)還是實用性質(zhì)。而在ＴｒａｆＦｉｘ　案中，美國最高法院認為，具有美學價值的產(chǎn)品特征和具有實用價值的特征要求不同對待。上述的競爭需要標準仍然適用于美學特征，但對實用特征則采取一種不同的標準。盡管法院并沒有在什么是實用標準上發(fā)生分裂，很明顯在這種標準下比在競爭需要標準下將有更多的設計注定因具有功能性而不受商標法保護。因此，美學和實用之間的區(qū)分現(xiàn)在極其重要了。在ＴｒａｆＦｉｘ案判決之后１年內(nèi)，下級的聯(lián)邦法院在應該適用的一般功能性標準應該是什么的關鍵問題上發(fā)生了分裂。聯(lián)邦巡回上訴法院推論說，ＴｒａｆＦｉｘ案并未改變一般功能性標準。這種理解是尤其重要的，因為美國專利商標局在這些問題上受到聯(lián)邦巡回上訴法院的判決的約束。因此，專利商標局在評估注冊商標申請時仍然在使用著競爭基礎的功能性標準。然而，其他法院已經(jīng)將ＴｒａｆＦｉｘ案理解為徹底改變著該法律。現(xiàn)在這些法院將功能性與實用性等同，從而采用一種和ＴｒａｆＦｉｘ案之前使用的競爭基礎標準非常不同的標準。

　　我國《商標審查標準》對商標功能性的判斷問題規(guī)定的不夠詳細，臺灣地區(qū)《立體、聲音及顏色商標功能性審查基準》（２００４年６月１０日）對立體商標的非功能性審查進行了詳細規(guī)定，根據(jù)該《基準》，商標功能性的判斷標準不應以某立體形狀已取得發(fā)明、新型專利權，即認為該形狀系為發(fā)揮商品或包裝的功能性所必要，而應考量核準該立體商標形狀注冊后，是否會影響同業(yè)的公平競爭，由于商標法主要是已保護消費者和維護市場公平競爭為主，與專利法鼓勵創(chuàng)新不同。其可能考量的因素如下∶

　?。ǎ保┰撔螤钍欠駷檫_到對該商品的使用或目的所必需有絕對的必要性。所謂＂該形狀為達到該商品的使用或目的所必須絕對的必要性＂應指該形狀無其他的替代形狀，可供其他競爭者選擇，而為發(fā)揮其商品的使用目的所必要。例如，圓形是

　　輪胎設計的唯一選擇，故圓形外觀不可注冊為輪胎商標，而由特定人獨占使用；又縫衣針必須一頭是尖的，另一頭是能將線穿進去的橢圓形孔所組成，才能達到其縫制衣服的使用目的，若以該形狀申請注冊，因該形狀對為達成其縫制或修補衣服的目的所必須縫衣針商品的使用或目的有絕對的必要性，若由特定人獨占使用，將嚴重影響公平競爭，故屬于為發(fā)揮其功能所必要者不能獲得注冊。

　?。ǎ玻┰撔螤钍欠駷檫_到某種技術效果所必要。立體形狀為達到某種技術效果所必要，例如電風扇葉片是為達到特殊空氣流動形態(tài)效果所必要的形狀，且尚無其他替代的形狀可達到相同的效果，故電風扇葉片的形狀為發(fā)揮電風扇商品達到特殊空氣流動形態(tài)效果所必要，故不得以電風扇葉片的形狀指定使用于電風扇商品申請注冊。反之，如果某一種立體形狀對于其申請指定使用的商品而言，即使有一些功能性的特征，但是從商品實用功能的角度來看，該功能并不是主要的，且其功能性特征的實現(xiàn)方式具有任意性，可以多種方式實現(xiàn)，那么該立體形狀就不是為達到某種技術效果所必要。又某一立體形狀是否為達到某種技術效果所必要，可以以該形狀是否已取得發(fā)明或新型專利權作為其判斷標準之一，由于因有發(fā)明、新型專利權的存在，可以顯示該形狀的實用功能，因此可以作為該形狀具有達到某種技術效果所必要的表面證據(jù)。此外，若申請人在其廣告或促銷活動中，曾強調(diào)該立體形狀所具有的功能或該形狀為達到某種效果所必要，該事實也可以作為判斷該立體形狀是否為達到某種技術效果所必要的佐證。判斷商品或包裝的立體形狀是否為達到某種技術效果所必要，應以是否有許多其他替代的形狀可達到相同的功能為判斷標準。所以商品或包裝的立體形狀雖然為達到某種技術效果所必要，但如果有許多其他替代的形狀可以達到相同的功能，因不會嚴重影響市場競爭，所以不屬于功能性商標，可以注冊。以杯子為例，把手形狀在于回避熱傳導，實現(xiàn)容易端起杯子的功能，但把手形狀可以有多種形狀設計，不會阻礙他人進入杯子產(chǎn)業(yè)。反之，如果僅有少數(shù)種其他替代的形狀，甚至沒有任何替代的形狀可以達到相同的功能，或其他替代的形狀所費甚巨，則屬于功能性商標，不得注冊。例如電風扇葉片的形質(zhì)是為達到特殊空氣流動形態(tài)效果所必要的形狀，且尚無其他替代的形狀可以達到相同的效果，所以就屬于功能性商標，不得注冊。

　?。ǎ常┰撔螤畹闹谱鞒杀净蚍椒ㄊ欠癖容^簡單、便宜或較好。該形狀的制作成本或方法如果比較簡單、便宜或較好，一旦允許該形狀注冊為立體商標，取得商標獨占權后，其他從業(yè)者為避免侵害該商標，勢必增加制造成本或使用較困難或較差的制造方式制造其他形狀，浪費社會經(jīng)濟資源，如此顯然就將會造成不公平競爭，并嚴重影響公共利益，所以這種商標就是功能性商標，不得注冊。例如餅干制造過程中簡單噴出火切割的形狀如圓形或長方形。

　　值得注意的是，美國商標評審委員會曾認為，功能性并不必定是一種設計的永久狀態(tài)。即使某外形曾被認為是功能性的，其后其狀態(tài)可能變成非功能性的。因此，商標評審委員會認為，ＺＩＰＰＯ打火機的設計盡管因便宜和易于制造而最初于１９６３年的一項判決中被認為是功能性的，隨著時間的經(jīng)過而變得不再是功能性的了，由于競爭者向市場引入了替代設計。這顯然是競爭需要標準的必然結(jié)論。對此，我國臺灣地區(qū)《基準》也規(guī)定，另需特別注意的是，功能性的判斷是隨著時間的變遷、技術的進步、市場的改變而有所不同，非一成不變。此外，在申請注冊時，如果申請的立體商標并非僅由具有功能性特征的形狀所組成，尚包含其他具有特色的形狀，且申請人很明顯地并無取得該具有功能性部分的獨占權的意圖，并從其指定使用商品的實用功能的角度來看，該功能并不是主要的，如果就立體商標整體觀之，具有識別性，縱使該立體商標的某一部分具有功能性特征，仍可以核準其注冊。在申請注冊時，如果商標除包含具有功能性特征的形狀外，尚包含其他具有特色的形狀，如果申請人很明顯地并無取得該具有功能性部分的獨占權的意圖．且整體觀之，該商標形狀具有識別性，則該申請案仍然是可以獲準注冊的。例如，就盛裝廢棄物的容器而言，某種燈塔狀的移動式（附輪子）垃圾桶，雖然該移動式垃圾桶具有功能性的特征，但從其指定使用商品的實用功能的角度來看，該功能并不是主要的，且申請人很明顯地并沒有取得該具有功能性部分的獨占權的意圖．且該商標形狀具有識別性，則可以獲得注冊，只不過申請人在注冊時無法就該容器的功能性部分（輪子的部分）取得獨占權。

　　相信大家看完上面的介紹應該知道，我國法律對于商標功能性判斷的法律規(guī)定還不是很完整，所以在實際處理的時候就需要根據(jù)實際情況確定。以上就是公司寶小編整理的關于商標法關于商標功能性判斷的原理與解讀的相關知識，如果還有不懂比如說代理記賬、公司注冊以及版權專利等問題，可以掃描下面二維碼進行添加查詢，希望能幫到你。

相關推薦：

新商標法關于侵犯注冊商標專用權行為的規(guī)定

新商標法關于注冊商標專用權人權利限制的規(guī)定

商標法關于商標實用功能性與美學功能性的原理和分析

標簽： 申請商標注冊 商標法