我們?cè)谑褂蒙虡?biāo)的時(shí)候，出于對(duì)商標(biāo)的保護(hù)是需要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，這個(gè)過(guò)程就會(huì)涉及到商標(biāo)合法性的判斷，因此我們就需要對(duì)這方面有一定的了解。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法之商標(biāo)合法性的判斷的基本原則進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　商標(biāo)法之商標(biāo)合法性的判斷的基本原則

　　２．３．２　商標(biāo)合法性的判斷

　　我國(guó)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于商標(biāo)合法性的判斷作了詳細(xì)規(guī)定，因此本書(shū)不再細(xì)講商標(biāo)合法性判斷的具體問(wèn)題。這里主要就商標(biāo)合法性判斷的基本原則和某些實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明。

　　２．３．２．１　商標(biāo)合法性的判斷的基本原則

　　根據(jù)博登浩森的解釋∶＂國(guó)家徽記、官方符號(hào)和檢驗(yàn)印章受到保護(hù)，不僅是使它與它們相同或?qū)⑺鼈冇米鹘M成部分的商標(biāo)不能注冊(cè)和使用，而且也不允許在這樣的商標(biāo)中包含有＇從徽章學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)＇對(duì)它們的任何仿制。所以，這里所禁止的仿制比一般不允許在商標(biāo)之間所做的仿制使用范圍要窄。這是因?yàn)閲?guó)家徽記往往包含獅、熊、太陽(yáng)等這樣一些本身很普通的標(biāo)志，所以，就應(yīng)允許把它們自由用于商標(biāo)，除非仿制涉及區(qū)別徽記的徽章學(xué)的特點(diǎn)。＂也就是說(shuō)，對(duì)國(guó)家徽記而言，其近似的范圍要窄于普通商標(biāo)的近似，而是只限于徽章學(xué)的近似。我國(guó)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》并未進(jìn)行這種這種區(qū)分，只是按照商標(biāo)的相同近似來(lái)進(jìn)行判定。盡管如此，，我國(guó)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》也承認(rèn)那些具有國(guó)家徽記中的要素但不會(huì)導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的標(biāo)志。

　　需要指出的是，由于不具有合法性的標(biāo)志危害的是公共利益，因此，標(biāo)志合法性的判定完全是客觀的，不以當(dāng)事人的主觀狀態(tài)而改變。也正因如此，在商標(biāo)合法性審查中是不需要審查注冊(cè)申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)的。

　　２．３．２．２　帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志

　　我國(guó)２００１年《商標(biāo)法》第１０條第１款第（七）項(xiàng)曾規(guī)定＂夸大宣傳并帶有欺騙性的＂標(biāo)志不得使用為商標(biāo)?！渡虡?biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為，夸大宣傳并帶有欺騙性，是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過(guò)固有程度的表示，容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。商標(biāo)的文字或者圖形對(duì)其指定商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)作了夸大表示，從而欺騙公眾的，判定為夸大宣傳并帶有欺騙性。如＂國(guó)酒＂白酒、＂極品＂礦泉水等。但同樣含有＂極品＂字樣的商標(biāo)如＂極品男人＂＂極品女人＂＂極品公子＂服裝等商標(biāo)卻獲得了注冊(cè)。從《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定來(lái)看，只要這些有些夸張的詞直接用在產(chǎn)品或服務(wù)之前，一般就是不能獲得注冊(cè)的，而若作為其他名詞如上述的＂男人＂＂女人＂＂公子＂等的修飾詞就可能獲得注冊(cè)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定相對(duì)更為靈活，該《意見(jiàn)》認(rèn)為，實(shí)踐中，有些標(biāo)志或者其構(gòu)成要素雖有夸大成分，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)或者相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)等并不足以引人誤解。對(duì)于這種情形，人民法院不宜將其認(rèn)定為夸大宣傳并帶有欺騙性的標(biāo)志。

　　從外國(guó)或地區(qū)商標(biāo)法的規(guī)定來(lái)看，一般并無(wú)夸大宣傳的規(guī)定，而僅有欺騙性的規(guī)定。大概是因?yàn)樾麄魇欠窨浯笫呛茈y判定的。許多商標(biāo)都具有暗示商品質(zhì)量的功能，都有一定程度的夸大。是否達(dá)到了夸大宣傳的程度的確是很難確定的。因此，只要沒(méi)有虛假宣傳而具有欺騙性的一般并不被判定為欺騙性標(biāo)志。如＂ｓｕｐｅｒ＇在英語(yǔ)中是產(chǎn)品的超級(jí)質(zhì)量或優(yōu)點(diǎn)的意思，因此＂ｓｕｐｅｒ＂和產(chǎn)品或服務(wù)組合的商標(biāo)·般被認(rèn)為是描述性的，但如果襯衣不是由絲綢制造的，則＂ＳＵＰＥＲ?。樱桑蹋耍⒁r衣商標(biāo)屬于欺騙性描述的商標(biāo)，從而不予注冊(cè)。因此，本書(shū)認(rèn)為，商標(biāo)法不宜規(guī)定夸大宣傳的問(wèn)題，而應(yīng)該用欺騙性宣傳或者錯(cuò)誤與國(guó)家等權(quán)威標(biāo)志相聯(lián)系來(lái)替代夸大宣傳。如《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中所舉的＂國(guó)酒＂白酒并非夸大宣傳或者欺騙性，而是不適當(dāng)?shù)匕凳九c國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系而不能注冊(cè)。如此的話(huà)，五糧液公司的＂名揚(yáng)天下＂酒就是可以注冊(cè)的了。也許正因如此，２０１３年《商標(biāo)法》修訂時(shí)，＂夸大宣傳并帶有欺騙性的＂被修改為＂帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的＂，＂夸大宣傳＂被從《商標(biāo)法》中刪除。

　　２．３．２．３　有其他不良影響的標(biāo)志

　　《商標(biāo)法》第１０條第１款第（八）項(xiàng)規(guī)定，＂有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的＂標(biāo)志不能使用。其中＂有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚＂類(lèi)似于民法中的公序良俗，還是比較容易判定的，但其中的具有＂其他不良影響＂則是實(shí)踐中的一個(gè)具有相當(dāng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，引起了商標(biāo)實(shí)務(wù)界的極大重視。在有其他不良影響的標(biāo)志中，實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議是到底什么是＂其他不良影響＂，這里的＂其他不良影響＂的性質(zhì)是什么。對(duì)此，本書(shū)不予闡述，僅通過(guò)后面案例引發(fā)大家思考。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，商標(biāo)合法性在商標(biāo)審查的時(shí)候是很重要的一點(diǎn)，關(guān)系到商標(biāo)是否注冊(cè)完成，侵權(quán)能否得到保護(hù)等等方面。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法之商標(biāo)合法性的判斷的基本原則的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、公司注冊(cè)以及版權(quán)專(zhuān)利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢(xún)，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性的取得與喪失

商標(biāo)法之第1509704號(hào)"優(yōu)盤(pán)"商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)

商標(biāo)法之商標(biāo)合法性的性質(zhì)和原因

標(biāo)簽： 商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)法