商標(biāo)糾紛之浙江三星機(jī)電股份有限公司訴商評(píng)委及第三人三星電子株式會(huì)社第3642951號(hào)“SANXING 及圖”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案，今天就和公司寶一起來(lái)看看該案的具體內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。

【案件索引】

一審案號(hào)：北京市第一中級(jí)人民法院(2011)一中行初字第2741 號(hào)行政判決書(shū)

二審案號(hào)：北京市高級(jí)人民法院(2014)高行終字第592號(hào)行政判決書(shū)

【基本案情】

2003年7月22日，浙江三星機(jī)電股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱浙江三星公司)向商標(biāo)局提出第 3642951號(hào)“SANXING及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱被異議商標(biāo))的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第7類“洗衣機(jī)、軸承(機(jī)器零件)、減速離合器、齒條沿輪傳動(dòng)裝置、機(jī)器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”商品上。2005 年10月21日，被異議商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局初步審記并公告。

第1597736 號(hào)“三星SAMSUNG及圖”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一)核定使用在第7類“家用洗衣機(jī)、過(guò)濾器(機(jī)器或引攀部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用報(bào)蕩器(機(jī)器)”等商品上，商標(biāo)注冊(cè)人為三星電子株式會(huì)社。該商標(biāo)申請(qǐng)日期為1999年6月17日，核準(zhǔn)注冊(cè)日期為2001年7月7日，經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)期限至2021年7月6日。

在法定異議期內(nèi)，三星電子株式會(huì)社就被異議商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2009年7月8日，商標(biāo)局作出(2009)商標(biāo)異字第10808號(hào)(“SANXING 及圖”商標(biāo)異議裁定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱第10808號(hào)裁定)，認(rèn)為：被異議商標(biāo)與三星電子株式會(huì)社于類似商品上在先注冊(cè)的“SAMSUNG”等商標(biāo)未構(gòu)成近似，三星電子株式會(huì)社稱浙江三星公司惡意復(fù)制、摹仿、抄襲其引證商標(biāo)證據(jù)不足，據(jù)此，根據(jù) 2001 年《商標(biāo)法)第33 條的規(guī)定，1裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

①該條對(duì)應(yīng)的是2013 年(商標(biāo)法》第35 條，條文內(nèi)容修改為：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，自公告期滿之日起十二個(gè)月內(nèi)做出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，并書(shū)面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月。商標(biāo)局做出準(zhǔn)予注冊(cè)決定的，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并子公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。商標(biāo)局做出不予注冊(cè)決定，被異議人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)做出復(fù)審決定，并書(shū)面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月。被異議人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知異議人作為第三人參加訴訟。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在依照前款規(guī)定進(jìn)行復(fù)審的過(guò)程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序。

三星電子株式會(huì)社不服第 10808 號(hào)裁定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，其理由是：三星電子株式會(huì)社為知名的數(shù)字電視、手機(jī)等產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其“*SAMSUNG及圖”“三星”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用及宣傳，在世界及中國(guó)市場(chǎng)上已具有較高的知名度、被異議商標(biāo)的對(duì)應(yīng)中文“三星”與三星電子株式會(huì)社的引證商標(biāo)一、第 3169825號(hào)“三星”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二，見(jiàn)圖4-3)核定使用的商品構(gòu)成相同或者類似商品，并且在整體外觀、呼叫等方面相近，且考慮到三星電子株式會(huì)社“三星“SAM- SUNG及圖”“三星”商標(biāo)的知名度，兩商標(biāo)共存易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)注冊(cè)可能會(huì)損害三星電子株式會(huì)社的合法權(quán)益：浙江三星公司曾于2002年專門前往韓國(guó)參觀三星電子株式會(huì)社的企業(yè).浙江三星公司凱覦三星電子株式會(huì)社商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，其申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為具有明

顯的惡意性，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

2011年7月4日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字(2011)第 13209 號(hào)關(guān)于第3642951號(hào)“SANXING 及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定(以下簡(jiǎn)稱第 13209 號(hào)裁定)。該裁定認(rèn)為：被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)二核定使用的“電動(dòng)榨水果機(jī)、播種機(jī)”等商品在功能、用途等方面區(qū)別明顯，不屬于相同或類似商品，因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“軸承(機(jī)器零件)"商品與引證商標(biāo)一指定使用的“過(guò)濾器(機(jī)器或引擎部件)”等商品在功能、用途等方而區(qū)別明顯，不屬于相同或類似商品。被異議商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，其圖形部分為三個(gè)相互疊加的五角星圖形，與文字"SANX

ING”組合使用，易使相關(guān)公眾將其認(rèn)讀為漢字“三星”的漢語(yǔ)拼音從而指向“三

星”，因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一的呼叫、含義相近。加之三星電子株式會(huì)社企業(yè)名稱的顯著識(shí)別部分為“三星”兩字，亦加深相關(guān)公眾對(duì)雙方商標(biāo)的混淆性，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一并存于除“軸承(機(jī)器零件)"商品之外的同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其與三星電子株式會(huì)社商標(biāo)源自同-市場(chǎng)主體或與三星電子株式會(huì)社具有某種特殊聯(lián)系，從而引起混淆、以致對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。在上述商品上，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成2001 年(商標(biāo)法》第28 條規(guī)定的使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。另外，浙江三星公司所述其第510947 號(hào)“三星及圖”商標(biāo)，專用期至2000年1月29日，該商標(biāo)已被商標(biāo)局依法注銷，且該商標(biāo)核定使用的商品與被異議商標(biāo)指定使用的商品不完全相同。因此，該商標(biāo)曾在先注冊(cè)的事實(shí)不能成為被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。三星電子株式會(huì)社提交的證據(jù)不足以證明，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，三星電子株式會(huì)社的“三星”等商標(biāo)在音像制品、家用電器等商品上已達(dá)馳名程度，況且被異議商標(biāo)指定使用的“軸承(機(jī)器零件)”商品與上述商品關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，因此，被異議商標(biāo)使用在“軸承(機(jī)器零件)”商品上不致引起相關(guān)公眾混淆，從而損害三星電子株式會(huì)社利益。三星電子株式會(huì)社依據(jù)2001 年《商標(biāo)法》第13條第2款的規(guī)定，1請(qǐng)求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的主張，不予支持。依據(jù)2001 年《商標(biāo)法》第28 條、第 33 條、第 34 條2及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第23條第1款的規(guī)定，3裁定：被異議商標(biāo)在“軸承(機(jī)器零件)”商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)，在其他商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

【判決與理由】

一審法院認(rèn)為：類似商品是指功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。本案中，

①該條對(duì)應(yīng)的是 2013 年《商標(biāo)法》第 13 條第 3 款，法條內(nèi)容沒(méi)有變化

②該條對(duì)應(yīng)的是 2013 年《商標(biāo)法》第 36 條，條文內(nèi)容修改為：“法定期限屆滿，當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)局做出的駁回申請(qǐng)決定、不予注冊(cè)決定不申請(qǐng)復(fù)審或者對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的復(fù)審決定不向人民法院起訴的，駁回申請(qǐng)決定、不予注冊(cè)決定或者復(fù)審決定生效。經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人取得商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間自初步審定公告三個(gè)月期滿之日起計(jì)算。自該商標(biāo)公告期滿之日起至準(zhǔn)予注冊(cè)決定做出前，對(duì)他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力；但是，因該使用人的惡意給商標(biāo)注冊(cè)人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

③2014 年《商標(biāo)法實(shí)施條例》將該條內(nèi)容刪除。

浙江三星公司認(rèn)可被異議商標(biāo)指定使用的“洗衣機(jī)”與引證商標(biāo)一核定使用的“家用洗衣機(jī)”構(gòu)成類似商品，但認(rèn)為被異議商標(biāo)指定使用的“減速離合器、齒條齒輪傳統(tǒng)裝置、機(jī)器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”與引證商標(biāo)一核定使用的“過(guò)濾器(機(jī)器或引型部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用振蕩器(機(jī)器)”不屬于相同或類似商品。盡管被異議商標(biāo)指定使用的“減速離合器、齒條齒輪傳統(tǒng)裝置、機(jī)器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(基于尼斯分類第九版)中并無(wú)明確記載，但是浙江三星公司申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)時(shí)，將前述商品申請(qǐng)注冊(cè)于 0750 群組，且前述商品與引證商標(biāo)一核定使用的“過(guò)濾器(機(jī)器或引擎部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用振蕩器(機(jī)器)”在生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近，相關(guān)公眾一般會(huì)認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系、容易造成混淆。據(jù)此，被異議商標(biāo)指定使用的“洗衣機(jī)、減速離合器、齒條齒輪傳統(tǒng)裝置、機(jī)器、馬達(dá)和引擎調(diào)速器”與引證商標(biāo)-核定使用的“家用洗衣機(jī)、過(guò)濾器(機(jī)器或引擎部件)、氣化裝置、水分離器、工業(yè)用振蕩器(機(jī)器)”屬于相同或類似商品。

商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。本案中，被異議商標(biāo)由圖形和“Sanxing”組成，引證商標(biāo)一則由中文“三星”“SAMSUNG"及圖形構(gòu)成。兩商標(biāo)圖形設(shè)計(jì)要素和體現(xiàn)的風(fēng)格區(qū)別明顯，整體差異較大。從文字構(gòu)成上看，被異議商標(biāo)為字母“Sanxing”，引證商標(biāo)一由中文“三星”及字母“SAMSUNG”組成，其中文“三星”對(duì)應(yīng)的字母為“SAMSUNG”，并非“Sanxing”。雖然被異議商標(biāo)中的“Sanxing”可以被認(rèn)讀為“三星”，但相關(guān)公眾更容易想到其指向的是浙江三星公司的字號(hào)，而非引證商標(biāo)一中的文字“三星”。此外，浙江三星公司早于 1982 年即已成立，一直使用“三星”字號(hào)，其在被異議商標(biāo)中使用“Sanxing”具有合理性，并無(wú)惡意。由于兩商標(biāo)構(gòu)成要素不同，整體含義和外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一不屬于近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成2001 年《商標(biāo)法》第 28 條所指的同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第28 條的規(guī)定的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上所述，北京市第一中級(jí)人民法院依照《行政訴訟法》第 54 條之規(guī)定，判決撤銷第 13209 號(hào)裁定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服一審判決提起上訴，上訴的主要理由為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似商標(biāo)，兩商標(biāo)構(gòu)成2001 年《商標(biāo)法》第28 條所指的同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

二審法院認(rèn)為：雖然被異議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一核定使用的相關(guān)商品構(gòu)成類似商品，但被異議商標(biāo)商標(biāo)標(biāo)志由圖形和“Sanxing”構(gòu)成，引證商標(biāo)一的商標(biāo)標(biāo)志則由中文“三星”“SAMSUNG”及圖形構(gòu)成，兩商標(biāo)標(biāo)志設(shè)計(jì)要素和體現(xiàn)的風(fēng)格區(qū)別明顯，整體差異較大。雖然可以將被異議商標(biāo)中的“Sanxing”部分作為中文“三星”的漢語(yǔ)拼音加以認(rèn)讀，但在浙江三星公司的前身浙江三星洗衣機(jī)配件廠于 1982 年即已成立、相關(guān)市場(chǎng)秩序已經(jīng)形成并穩(wěn)定的情況下，相關(guān)公眾更容易將其與浙江三星公司的字號(hào)或者企業(yè)名稱聯(lián)系起來(lái)，被異議商標(biāo)能夠起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，相關(guān)公眾不會(huì)單純因?yàn)楸划愖h商標(biāo)的注冊(cè)使用而將使用該商

標(biāo)的商品與三星電子株式會(huì)社聯(lián)系起來(lái)，從而造成商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)。故綜合考慮被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在標(biāo)志本身上的顯著區(qū)別、客觀上已經(jīng)存在的市場(chǎng)秩序等因素.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一不構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未違反 2001 年《商標(biāo)法》第 28 條的規(guī)定。原審判決的相關(guān)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院子以維持。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。

【相關(guān)法條】

1.2013 年《商標(biāo)法》第三十條

申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

2. 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十六條人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

以上就是公司寶給大家整理的“商標(biāo)糾紛之浙江三星機(jī)電股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)糾紛之證明商標(biāo)的審查

商標(biāo)糾紛之證明商標(biāo)與在先商標(biāo)相沖突的近似性判定