我們都知道，個(gè)人和企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是為了區(qū)別于別的經(jīng)營(yíng)者，所以在申請(qǐng)的時(shí)候是會(huì)形成自己獨(dú)特的商標(biāo)，也就是法律上所說(shuō)的顯著性。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性規(guī)定進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性規(guī)定

　　涉及商標(biāo)顯著性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約是《巴黎公約》，其關(guān)于商標(biāo)顯著性的規(guī)定最早出現(xiàn)于《巴黎公約》１９１１年華盛頓文本?！栋屠韫s》１９１１年華盛頓文本所規(guī)定的拒絕注冊(cè)或使注冊(cè)無(wú)效的第二項(xiàng)理由包括三種情況：“（１）缺乏顯著性，或（２）帶有說(shuō)明性，或（３）通用名稱。＂這三種情況事實(shí)上均是關(guān)于商標(biāo)顯著性的規(guī)定，但這三種情況在某種程度上應(yīng)予以合并的提議在海牙（１９２５年）和倫敦（１９３４年）兩次修訂會(huì)議都未獲通過(guò)?！栋屠韫s》１９６７年文本對(duì)此的規(guī)定是：“缺乏顯著特征的商標(biāo)，或完全是用在商業(yè)中表示商品種類、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、原產(chǎn)地或生產(chǎn)日期的符號(hào)、標(biāo)記所組成的商標(biāo)，以及被請(qǐng)求給予保護(hù)的國(guó)家的現(xiàn)代語(yǔ)言或正當(dāng)商務(wù)實(shí)踐中慣用的符號(hào)標(biāo)記所組成的商標(biāo)?！叮裕遥桑校髤f(xié)議》完全引用《巴黎公約》關(guān)于商標(biāo)顯著性的規(guī)定。世界各國(guó)或地區(qū)商標(biāo)法也均規(guī)定有顯著性要件，如《歐共體商標(biāo)條例》第７條規(guī)定“缺乏顯著性”是“駁回注冊(cè)的絕對(duì)理由”?！兜聡?guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第８條規(guī)定“缺乏與商品和服務(wù)相關(guān)的任何顯著性的商標(biāo)”“不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)”?！队?guó)商標(biāo)法》第３條規(guī)定“缺乏顯著性＂是商標(biāo)“拒絕注冊(cè)的絕對(duì)理由”?！斗▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第７１１－２條則詳細(xì)規(guī)定了商標(biāo)的顯著性。

　　作為商標(biāo)的核心要件，顯著性在商標(biāo)法中是非常重要的“顯著性概念是商標(biāo)法運(yùn)轉(zhuǎn)的樞紐”，且“商標(biāo)顯著性之有無(wú)，以及顯著性之強(qiáng)弱，將影響及商標(biāo)之可注冊(cè)性以及其受保護(hù)之范圍”。在談?wù)撋虡?biāo)法教學(xué)時(shí)，有學(xué)者指出：“顯著性在其作為區(qū)分可受保護(hù)的商標(biāo)和不可受保護(hù)的其他事物的基礎(chǔ)的權(quán)利中具有明顯的原理重要性。顯著性概念也顯著地與作為決定當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)范圍的因素之一的商標(biāo)強(qiáng)度相重疊。在教學(xué)上，顯著性作為始點(diǎn)是有道理的，因?yàn)樗侵v授商標(biāo)理論的完美工具?！?/p>

　　商標(biāo)顯著性的界定

　　盡管顯著性在商標(biāo)法中非常重要，但在商標(biāo)法中它卻“從來(lái)未曾被充分地理論化”。盡管各國(guó)商標(biāo)法也均要求商標(biāo)具有顯著性，然而“至于特別顯著究竟應(yīng)如何定義，各國(guó)商標(biāo)法亦均未正面加以規(guī)定”，因?yàn)轱@著性“不易由正面予以明確規(guī)定”。我國(guó)學(xué)者對(duì)商標(biāo)顯著性的論述也比較簡(jiǎn)單，一般認(rèn)為是指其“獨(dú)特性”“商標(biāo)構(gòu)成本身之特別性與甄別力”、“能夠起到區(qū)別作用的特性”“商標(biāo)標(biāo)示產(chǎn)

　　品出處并使之區(qū)別于其他同類產(chǎn)品的屬性”①，等等。國(guó)外學(xué)者對(duì)商標(biāo)顯著性的研究也并不深入，研究多集中于商業(yè)外觀的顯著性，而對(duì)于商標(biāo)顯著性本身的分析卻并不多見(jiàn)。關(guān)于商標(biāo)顯著性的分析中最為引人注目的是麥卡錫和巴頓·畢比對(duì)商標(biāo)顯著性的分析。麥卡錫系統(tǒng)總結(jié)了美國(guó)商標(biāo)法中商標(biāo)顯著性的司法實(shí)踐，巴頓·畢比則對(duì)商標(biāo)顯著性做了深入的理論分析。本書(shū)接下來(lái)對(duì)商標(biāo)顯著性的理論分析主要結(jié)合麥卡錫和巴頓·畢比的分析來(lái)進(jìn)行。

　　美國(guó)傳統(tǒng)理論將商標(biāo)顯著性分為固有顯著性（ｉｎｈｅｒｅｎｔ?。洌椋螅簦椋睿悖簦椋觯澹睿澹螅螅┖瞳@得顯著性（ａｃｑｕｉｒｅｄ?。洌椋螅簦椋睿悖簦椋觯澹睿澹螅螅﹥煞N。固有顯著性商標(biāo)是指其標(biāo)志最初就是被用來(lái)向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品的來(lái)源而不是能被合理地理解成是標(biāo)志使用于其上的產(chǎn)品的描述或裝飾的商標(biāo)。例如，“埃克森”石油產(chǎn)品、“長(zhǎng)城”葡萄酒等。這些標(biāo)志或者原先在普通語(yǔ)言或符號(hào)中本就不存在，商人創(chuàng)造這些標(biāo)志的目的就是用這一標(biāo)志作為其產(chǎn)品或者服務(wù)的指稱的，如上述的“?？松薄！鞍？松笔前？松凸净ㄙM(fèi)巨大代價(jià)設(shè)計(jì)的，其設(shè)計(jì)的初衷就是使“?？松比齻€(gè)字在任何語(yǔ)言中都沒(méi)有任何含義，“?？松敝淮戆？松旧a(chǎn)的石油產(chǎn)品?；蛘哌@些標(biāo)志在普通語(yǔ)言或者符號(hào)中是存在的．但是卻和其使用或者欲使用的產(chǎn)品或服務(wù)沒(méi)有任何聯(lián)系，如上述的“長(zhǎng)城”。長(zhǎng)城在漢語(yǔ)中顯然是存在的，它是古代中國(guó)修筑的規(guī)模浩大的軍事工程，但是長(zhǎng)城卻和葡萄酒沒(méi)有任何聯(lián)系。因此，“?？松焙汀伴L(zhǎng)城”相對(duì)于石油產(chǎn)品和葡萄酒產(chǎn)品來(lái)說(shuō)都是具有固有顯著性的商標(biāo)。獲得顯著性商標(biāo)是指那些因?yàn)樗皇敲枋?、裝飾商品或服務(wù)而不具有固有的顯著性，但是通過(guò)使用獲得了與描述、裝飾意義不同的代表商品或服務(wù)的意義的第二含義的商標(biāo)。之所以說(shuō)是獲得顯著性，是因?yàn)樯虡?biāo)標(biāo)志本身具有描述或裝飾商品或服務(wù)的含義，從而不具有固有顯著性，但是通過(guò)后天的使用該商標(biāo)標(biāo)志不再僅僅具有描述或裝飾商品的含義，而是具有了識(shí)別特定商品或服務(wù)的含義，從而獲得了顯著性?！靶》恃颉被疱伨褪谦@得顯著性的典型例子。小肥羊本身是“小肥羊”火鍋的原料之一，具有描述性，從而不具有固有顯著性。但是經(jīng)過(guò)后天的使用，“小肥羊”成為了一種與四川火鍋、北京火鍋相異的特殊火鍋，從而具有了指稱一種特殊火鍋的含義，從而具有了獲得顯著性。我國(guó)《商標(biāo)法》第９條和第１１條涉及商標(biāo)的顯著性，其中第９條第１款前段規(guī)定的“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”一般認(rèn)為屬于固有顯著性的規(guī)定，而第１１條第２款規(guī)定的“前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的。可以作為商標(biāo)注冊(cè)”，一般認(rèn)為屬于獲得顯著性的規(guī)定。

　　不僅如此，美國(guó)商標(biāo)顯著性的傳統(tǒng)理論還認(rèn)為，標(biāo)志擁有固有顯著性和獲得顯著性均是獲得商標(biāo)權(quán)的前提條件，且擁有固有顯著性的商標(biāo)為強(qiáng)商標(biāo)，而僅僅擁有獲得顯著性的商標(biāo)為弱商標(biāo)，擁有固有顯著性的商標(biāo)比僅擁有獲得顯著性的商標(biāo)享有更強(qiáng)的保護(hù)，從而顯示出對(duì)固有顯著性的偏愛(ài)。

　　２１世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)商標(biāo)顯著性的傳統(tǒng)理論受到了學(xué)者的批評(píng)，他們認(rèn)為“顯著性的傳統(tǒng)觀念帶來(lái)的混亂比它們澄清的要更多”，的確，美國(guó)商標(biāo)顯著性的傳統(tǒng)理論固然并非一無(wú)是處，但卻有著致命的理論缺陷，即美國(guó)商標(biāo)顯著性的傳統(tǒng)觀念顯示出對(duì)固有顯著性的偏愛(ài)，違背了商標(biāo)運(yùn)行的客觀規(guī)律，將商標(biāo)標(biāo)志與商標(biāo)混同了起來(lái)，錯(cuò)置了商標(biāo)保護(hù)的基礎(chǔ)。美國(guó)商標(biāo)顯著性的傳統(tǒng)理論對(duì)固有顯著性的偏愛(ài)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是幾乎將具有固有顯著性的標(biāo)志等同于商標(biāo)，即認(rèn)為具有固有顯著性的標(biāo)志本身幾乎就是商標(biāo)。在注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)體制下，具有固有顯著性的標(biāo)志直接就可以取得注冊(cè)，從而取得商標(biāo)權(quán)。而在使用取得商標(biāo)權(quán)體制下，具有固有顯著性的標(biāo)志只要具有使用意圖也可以注冊(cè)，從而取得商標(biāo)權(quán)。二是認(rèn)為具有固有顯著性的商標(biāo)是強(qiáng)商標(biāo)，其保護(hù)范圍要寬于不具有固有顯著性的商標(biāo)。事實(shí)上，這兩個(gè)方面都有其錯(cuò)誤之處。就第一方面來(lái)說(shuō)，幾乎將具有固有顯著性的標(biāo)志等同于商標(biāo)是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹灰虡?biāo)不具有來(lái)源顯著性，它就不能獲得保護(hù)，不管是反侵權(quán)保護(hù)還是反淡化保護(hù)。這就意味著商標(biāo)要獲得保護(hù)必須具有來(lái)源顯著性，即必須能夠區(qū)分來(lái)源。僅僅擁有固有顯著性的標(biāo)志并不能獲得保護(hù)，因?yàn)樗€不能區(qū)分來(lái)源，還不是商標(biāo)。周有顯著性只是意味著某標(biāo)志與所欲使用其上的商品或服務(wù)天然地不存在描述、說(shuō)明、商品類別等關(guān)系，而并不意味著該具有固有顯著性的標(biāo)志已經(jīng)成為了商標(biāo)，能夠識(shí)別特定的商品或服務(wù)。正如“?？松比齻€(gè)字，經(jīng)過(guò)埃克森石油公司的設(shè)計(jì)，它在任何語(yǔ)言中都沒(méi)有任何含義，因此，“?？松本哂泄逃酗@著性。但是在使用之前，正由于“?？松睕](méi)有任何含義，它也就與任何商品或者服務(wù)都沒(méi)有任何聯(lián)系，不能識(shí)別任何商品或者服務(wù)。也就是說(shuō)，此時(shí)“埃克森”沒(méi)有來(lái)源顯著性，尚不是商標(biāo)，不能獲得商標(biāo)法的保護(hù)。只有?？松凸緦ⅰ鞍？松迸c?？松凸镜氖彤a(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)且這種聯(lián)系為消費(fèi)者所認(rèn)知之后，“埃克森”才具有了來(lái)源顯著性，才能夠識(shí)別?？松凸镜氖彤a(chǎn)品，才成為了商標(biāo)，才能夠受到商標(biāo)法的保護(hù)。因此，商標(biāo)顯著性的傳統(tǒng)觀念對(duì)固有顯著生的偏愛(ài)是不無(wú)偏頗的，它將商標(biāo)保護(hù)的基礎(chǔ)置于商標(biāo)標(biāo)志而不是商標(biāo)標(biāo)志與商品或服務(wù)信息的聯(lián)系之上，這是錯(cuò)誤的。也許正因如此，巴頓·畢比認(rèn)為“無(wú)論如何，商標(biāo)沒(méi)有資格享受反侵犯或反淡化保護(hù)，只要它沒(méi)有獲得來(lái)源顯著性，不管它是固有的還是獲得的。”就第二方面來(lái)說(shuō)，認(rèn)為具有固有顯著性的商標(biāo)是強(qiáng)商標(biāo)，而不具有固有顯著性的商標(biāo)是弱商標(biāo)也是錯(cuò)誤的。的確，具有固有顯著性的商標(biāo)比僅具有獲得顯著性的商標(biāo)在保護(hù)范圍上要更寬。但需要注意的是，這種保護(hù)范同的寬度是因?yàn)樯虡?biāo)的強(qiáng)度嗎？答案顯然是否定的。不具有固有顯著性的商標(biāo)的保護(hù)范圍之所以窄于具有固有顯著性的商標(biāo)是因?yàn)檫@些商標(biāo)標(biāo)志原本在某些領(lǐng)域就已經(jīng)具有特定含義，商標(biāo)權(quán)人當(dāng)然無(wú)權(quán)禁止他人就這種特定含義而使用商標(biāo)標(biāo)志。事實(shí)上，此時(shí)的使用根本不是商標(biāo)意義上的使用，當(dāng)然也就不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。比如，“青島”啤酒商標(biāo)，“青島”二字只有使用在啤酒之上并用于指代和識(shí)別啤酒產(chǎn)品或類似產(chǎn)品才可能侵犯“青島”啤酒商標(biāo)。在其他意義上使用“青島”二字當(dāng)然不侵犯“青島”啤酒的商標(biāo)權(quán)。即便是青島某生產(chǎn)啤酒的企業(yè)在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用了“青島”二字，也不一定構(gòu)成侵犯“青島”啤酒商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。比如由于該企業(yè)的啤酒就是在青島生產(chǎn)的，該企業(yè)當(dāng)然可以在其啤酒的產(chǎn)地上使用“青島”二字只要其使用方式符合一般產(chǎn)地標(biāo)注方式，就不侵犯“青島”啤酒商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。因?yàn)椤扒鄭u”二字表示青島這個(gè)城市的含義原本就是公共領(lǐng)域中的詞匯，其他任何人都可以使用而不侵犯“青島”啤酒商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。事實(shí)上，對(duì)于描述性商標(biāo)，只要在其所描述的范圍之外，其商標(biāo)強(qiáng)度和具有固有顯著性的商標(biāo)是完全一樣的。如“青島”啤酒商標(biāo)，只要不是描述青島這個(gè)城市的場(chǎng)合，只要“青島”啤酒商標(biāo)達(dá)到了馳名的程度，它就和那些具有固有顯著性的商標(biāo)一樣享有馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。也許正因如此，巴頓·畢比說(shuō)，“在適格性審查中，只有兩種重要的標(biāo)志類型：（１）區(qū)分來(lái)源因此適合保護(hù)的標(biāo)志，不管是固有的還是通過(guò)第二含義獲得的；（２）不區(qū)分來(lái)源因而不適合保護(hù)的標(biāo)志。像?。粒猓澹颍悖颍铮恚猓椋濉“傅挠^點(diǎn)那樣說(shuō)一個(gè)標(biāo)志比另一個(gè)標(biāo)志更適合保護(hù)、說(shuō)臆造性的標(biāo)志＇ｉｏｒｍｙｘ’比描述性的標(biāo)志＇ｎｆｌ’更適合保護(hù)是沒(méi)有用的。這就像說(shuō)一個(gè)標(biāo)志比另一個(gè)標(biāo)志更是一個(gè)商標(biāo)那樣，說(shuō)＊ａｃｕｒａ’比＊ｆｏｒｄ’更像一個(gè)商標(biāo)。”“Ａｂｅｒｃｒｏｍｂｉｅ　案與侵權(quán)審查是完全無(wú)關(guān)的?！?/p>

　　鑒于美國(guó)商標(biāo)顯著性傳統(tǒng)觀念的上述缺陷，巴頓·畢比提出了一種來(lái)源顯著性與區(qū)分顯著性兩分的商標(biāo)顯著性理論?，F(xiàn)將巴頓·畢比的主要觀念摘引如下：

　　學(xué)說(shuō)２－１?。拢幔颍簦铮睢。拢澹澹猓澹裕瑁濉。樱澹恚椋铮簦椋恪。粒睿幔欤螅椋蟆。铮妗。裕颍幔洌澹恚幔颍搿。蹋幔?/p>

　?。担保眨茫蹋痢。蹋遥澹觯海叮玻保ǎ玻埃埃矗?/p>

　　“商標(biāo)法應(yīng)該重構(gòu)包括來(lái)源顯著性和區(qū)分顯著性的商標(biāo)顯著性。與符號(hào)的意義關(guān)系相一致，來(lái)源顯著性描述了商標(biāo)能指區(qū)別其所指的程度。與符號(hào)的價(jià)值關(guān)系相一致，區(qū)分顯著性描述了商標(biāo)制度中商標(biāo)能指和其他能指相區(qū)別的程度。”

　　“雖然固有顯著性和獲得顯著性之間的正式關(guān)系眾所周知地模糊，來(lái)源顯著性和區(qū)分顯著性之間的正式關(guān)系卻是簡(jiǎn)單的：一個(gè)商標(biāo)與其他商標(biāo)的區(qū)分顯著性促進(jìn)了它的來(lái)源顯著性。也就是說(shuō)，價(jià)值關(guān)系促進(jìn)了意義關(guān)系。的確，價(jià)值關(guān)系是使意義關(guān)系成為可能的東西。沒(méi)有區(qū)分就沒(méi)有同一，沒(méi)有區(qū)分顯著性就沒(méi)有來(lái)源顯著性?！?/p>

　　“意義關(guān)系和價(jià)值關(guān)系之間的符號(hào)區(qū)分以及相應(yīng)的來(lái)源顯著性和區(qū)分顯著性之間的法律區(qū)分可以用禁止商標(biāo)侵權(quán)和禁止商標(biāo)淡化之間的不同來(lái)闡述。前一種禁止是反對(duì)干涉商標(biāo)的標(biāo)志和它的意義之間的內(nèi)部符號(hào)意義關(guān)系中的禁止。盡管其名義為商標(biāo)侵權(quán)，但商標(biāo)侵權(quán)并不是對(duì)一件“商標(biāo)”的侵犯，如果我們用商標(biāo)只是表示該商標(biāo)的可感形式即其能指的話。相反，商標(biāo)侵權(quán)是一種對(duì)人們通過(guò)商標(biāo)方式獲得的商譽(yù)的非法侵入，即通過(guò)令人混淆的相似標(biāo)志（和指示物）的方式。著作權(quán)法的句法對(duì)商標(biāo)原理的嫁接始終混淆著這個(gè)問(wèn)題。僅僅商標(biāo)標(biāo)志的＇復(fù)制、偽造、復(fù)制或者色彩模仿＇本身并不是商標(biāo)侵權(quán)，事實(shí)上，也不是混淆、錯(cuò)誤或甚至欺騙的單純產(chǎn)生。這些是商標(biāo)侵權(quán)是否已經(jīng)發(fā)生了的高度證明測(cè)試，但是它們不是救濟(jì)的基礎(chǔ)。版權(quán)法禁止對(duì)能指的侵犯。相反，商標(biāo)法禁止對(duì)所指的侵犯。反侵犯保護(hù)最終尋求保護(hù)思想而不是表現(xiàn)中的獨(dú)占權(quán)?！?/p>

　　“當(dāng)商標(biāo)侵權(quán)涉及來(lái)源顯著性的侵犯時(shí)，商標(biāo)淡化涉及區(qū)分顯著性的淡化。像我在第四部分將更詳細(xì)地解釋的那祥，當(dāng)因?yàn)閮蓚€(gè)能指相似，它們互相減弱了彼此的區(qū)分顯著性時(shí)，淡化就發(fā)生了。在典型的淡化情況下，原告和被告的能指在能指方面互相是非常接近的，如果不是同一的話，但是由于它們的指示物有足夠區(qū)別消費(fèi)者不會(huì)就來(lái)源發(fā)生混淆，于是就沒(méi)有侵權(quán)行為出現(xiàn)。在此意義上，商標(biāo)淡化不構(gòu)成對(duì)原告的所指的侵犯，相反是對(duì)原告的標(biāo)志的非侵入性滋擾。商標(biāo)淡化訴訟用來(lái)阻止這種滋擾，并且在這種情況下維持原告的能指的區(qū)分顯著性，不管它所附貼的指示物是什么。因此，禁止淡化是禁止在原告的能指和商標(biāo)體系中的所有其他能指之間的內(nèi)部符號(hào)價(jià)值關(guān)系的于預(yù)。如果商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)禁止同義詞（兩種不同的能指指向同樣的所指），商標(biāo)淡化保護(hù)則禁止同音異義詞。反淡化保護(hù)最終尋求保護(hù)表現(xiàn)而不是思想的獨(dú)占權(quán)。＂

　　問(wèn)題討論：

　　巴頓·畢比對(duì)商標(biāo)顯著性的符號(hào)學(xué)分析是非常深入而精彩的，他不僅深入分析了傳統(tǒng)商標(biāo)顯著性的分類的實(shí)質(zhì)，而且對(duì)其進(jìn)行了正確的評(píng)價(jià)，還在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了來(lái)源顯著性與區(qū)分顯著性的概念，并以此為框架解釋了傳統(tǒng)的侵犯商標(biāo)權(quán)行為與淡化的侵犯商標(biāo)權(quán)行為。

　　但是，畢比的來(lái)源顯著性與區(qū)分顯著性和傳統(tǒng)的獲得顯著性與固有顯著性是完全不同的嗎？其來(lái)源顯著性與獲得顯著性、區(qū)分顯著性與固有顯著性是否有某些相似之處呢？同時(shí)，任何商標(biāo)均既具有價(jià)值關(guān)系也具有意義關(guān)系。于是，建立在價(jià)值關(guān)系之上的區(qū)分顯著性與建立在意義關(guān)系基礎(chǔ)上的來(lái)源顯著性之間到底是－種什么關(guān)系？是否存在沒(méi)有區(qū)分顯著性的來(lái)源顯著性？是否存在沒(méi)有來(lái)源顯著性的區(qū)分顯著性？試結(jié)合這些問(wèn)題分析評(píng)價(jià)畢比的顯著性理論。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)顯著性的規(guī)定和分析還是比較多且復(fù)雜的，畢竟在實(shí)際中因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)的問(wèn)題是數(shù)不勝數(shù)的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法之商標(biāo)顯著性規(guī)定的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法之張鐵軍訴王曉京等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案分析

商標(biāo)法之江蘇旗槍服飾有限公司訴培羅蒙西服公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案分析

商標(biāo)法之商標(biāo)權(quán)取得的絕對(duì)條件規(guī)定與分析

標(biāo)簽： 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)注冊(cè)