商標(biāo)這一概念，其實(shí)簡(jiǎn)單點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是用來(lái)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的一個(gè)標(biāo)志，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是很重要的一種無(wú)形資產(chǎn)，因此對(duì)于其注冊(cè)和使用都是極其關(guān)注的。下面就讓公司寶小編對(duì)商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定進(jìn)行一定的介紹，希望能為你解疑答惑。

　　一、商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定

　　１．２．２保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的重要而直接的核心目標(biāo)

　　保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的重要而直接的核心目標(biāo)，這不僅是由商標(biāo)法的性質(zhì)和從其性質(zhì)來(lái)看，商標(biāo)法是一種私法，是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的私的商標(biāo)權(quán)的私法。從其功能來(lái)看，商標(biāo)法只是將商標(biāo)權(quán)賦予商標(biāo)權(quán)人。商標(biāo)法的私法性質(zhì)是由商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)所決定的，而商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)則是由經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)或者營(yíng)業(yè)自由權(quán)所決定的。所謂經(jīng)濟(jì)自由是指由私的個(gè)體進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)的決策，而不是由政府集中地決策。個(gè)體為了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，他們必須擁有對(duì)資源的控制，能夠簽訂關(guān)于那些資源和他們的活動(dòng)的協(xié)議。這意味著政府必須保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)并使人們能夠通過(guò)合同使自己受約束。以演講的方式來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同是公權(quán)力的形式。當(dāng)將經(jīng)營(yíng)控制從私人轉(zhuǎn)移至國(guó)家的其他形式的公權(quán)力受到限制的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)自由就開始存在。。可以說(shuō)，商標(biāo)權(quán)是經(jīng)濟(jì)自由或者營(yíng)業(yè)自由的組成部分或者自然延伸，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由或者營(yíng)業(yè)自由，商標(biāo)只是生產(chǎn)者的責(zé)任或義務(wù)而不是權(quán)利，經(jīng)濟(jì)自由是商標(biāo)權(quán)成為權(quán)利的前提。當(dāng)然，“經(jīng)濟(jì)自由并非完全否定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)而是認(rèn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)基于純粹的公共利益目的，并且理由正當(dāng)。其強(qiáng)調(diào)的是如何充分保證國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)又得以保證公共利益的實(shí)現(xiàn)，從而最大程度保證和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由”。商標(biāo)權(quán)這種私權(quán)性質(zhì)決定了商標(biāo)法的功能，即將商標(biāo)權(quán)賦予商標(biāo)權(quán)人，由其承受使用商標(biāo)的全部后果。當(dāng)商標(biāo)權(quán)人并不損害他人利益的情況下，他當(dāng)然可以自由地使用他自己的商標(biāo)，即便他的產(chǎn)品質(zhì)量并不穩(wěn)定，甚至對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品的決策產(chǎn)生了不良影響，但只要他的質(zhì)量并不違反國(guó)家強(qiáng)行性法律，如產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定以及他自己對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量的承諾，國(guó)家和消費(fèi)者都不能追究商標(biāo)權(quán)人的法律責(zé)任，商標(biāo)權(quán)人所受到的“制裁”只是市場(chǎng)自然選擇的結(jié)果即商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)被砸了牌子。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，商標(biāo)法并不保護(hù)消費(fèi)者，至少商標(biāo)法并不直接保護(hù)消費(fèi)者，商標(biāo)法對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)建立于商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者之間的利益的一致性的基礎(chǔ)之上，正是由于商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者利益一致性，即他人非法使用商標(biāo)既會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人利益，也會(huì)損害消費(fèi)者利益。事實(shí)上，這也表明商標(biāo)法并不能對(duì)消費(fèi)者提供確切的保護(hù)，因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品既符合國(guó)家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也符合他自己承諾的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即其所有產(chǎn)品的質(zhì)量都在這個(gè)質(zhì)量水平之上，但有些產(chǎn)品質(zhì)量相當(dāng)于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但有些產(chǎn)品質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量水平很不穩(wěn)定，此時(shí)盡管消費(fèi)者有損害即今天買到一件質(zhì)量很高的產(chǎn)品明天卻買到一件質(zhì)量較低的產(chǎn)品，有一種受騙的感覺，但顯然此時(shí)消費(fèi)者是無(wú)法對(duì)生產(chǎn)者提起訴訟的，如果說(shuō)生產(chǎn)者會(huì)受到某種“制裁”的話，就是牌子砸掉。

　　從商標(biāo)法的全部制度設(shè)計(jì)來(lái)看，商標(biāo)法也是保護(hù)生產(chǎn)者的。從商標(biāo)法的全部制度設(shè)計(jì)來(lái)看，商標(biāo)法并無(wú)保護(hù)消費(fèi)者的制度構(gòu)造。即便我國(guó)２００１年《商標(biāo)法》規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容，其第７條規(guī)定“商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過(guò)商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為。＂第４５條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者的，由各級(jí)工商行政管理部門分別不同情況，責(zé)令限期改正，并可以予以通報(bào)或者處以罰款，或者由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)?！钡@些條款事實(shí)上無(wú)法起到很大作用，因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相同的情況下，生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品如果不違反產(chǎn)品質(zhì)量法等強(qiáng)行性規(guī)定就不會(huì)違反生產(chǎn)者自己對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的承諾，此時(shí)，生產(chǎn)者就既不會(huì)構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的行為，也不屬于商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者各級(jí)工商管理部門是無(wú)法對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行“制裁”的。而當(dāng)生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的情況下，這兩條規(guī)定也只是有害無(wú)益。因?yàn)檫@兩條規(guī)定只是迫使生產(chǎn)者為了減少違反這兩條規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)而降低企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)至國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而如果沒(méi)有這兩條規(guī)定．生產(chǎn)者也許會(huì)制定更高的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)推。同時(shí)，即使消費(fèi)者自己進(jìn)行救濟(jì)，他也無(wú)法用商標(biāo)法，所能夠用的只是產(chǎn)品質(zhì)量法或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。除了以上兩條之外，商標(biāo)法的其他全部規(guī)定都是如何使生產(chǎn)者取得商標(biāo)權(quán)并使其商標(biāo)權(quán)得到恰當(dāng)保護(hù)的制度。因此，從商標(biāo)法的全部制度設(shè)計(jì)來(lái)看，商標(biāo)法也主要是保護(hù)生產(chǎn)者利益的。而至少?gòu)挠⒚婪ㄏ瞪虡?biāo)法早期立法的審查可以得出結(jié)論，商標(biāo)法“主要關(guān)注保護(hù)生產(chǎn)者的利益。在許多判例中，保護(hù)這些利益對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了一種附帶好處，但是這種附帶好處并非判決的動(dòng)機(jī)”１也許正因如此，２０１３年《商標(biāo)法》修訂時(shí)將２００１年《商標(biāo)法》第４５條刪除，而僅僅保留了原第７條的原則性的宣示性規(guī)定。

　?。保玻炒龠M(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是商標(biāo)法的重要的終極目標(biāo)

　　對(duì)于商標(biāo)法而言，“促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是商標(biāo)法的重要的終極目標(biāo)”似乎是一種公認(rèn)的結(jié)論。但是，商標(biāo)法為什么應(yīng)該促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展？它又是如何促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的？顯然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我們所需要的，但問(wèn)題是商標(biāo)法能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自由競(jìng)爭(zhēng)之間又是什么關(guān)系？這是認(rèn)識(shí)商標(biāo)法立法宗旨或立法目的所必須弄清楚的。本書認(rèn)為，商標(biāo)法有助于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，而自由競(jìng)爭(zhēng)最終將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這既是商標(biāo)法所能做到的，也是商標(biāo)法應(yīng)該做的。

　　（一）商標(biāo)法能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　首先，自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。自由競(jìng)爭(zhēng)是指可以自由地進(jìn)行資本投入、轉(zhuǎn)移和商品買賣的競(jìng)爭(zhēng)。自由競(jìng)爭(zhēng)建立在對(duì)人的有限理性和信息不完全的基礎(chǔ)之上，因?yàn)槿绻耸菬o(wú)限理性的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)體制。如果人是有限理性的，但信息是完全的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也將是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)體制。由于人的有限理性和信息的不完全，只有分散的市場(chǎng)主體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。自由競(jìng)爭(zhēng)迫使經(jīng)營(yíng)者降低產(chǎn)品的價(jià)格，提高產(chǎn)品質(zhì)量，要求市場(chǎng)主體發(fā)揮自己的最大能力，以最低的成本實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的質(zhì)量。最終實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　其次．商標(biāo)保護(hù)有助于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，也直接提高了經(jīng)濟(jì)效率。正如前文所言，正常發(fā)揮功能的商標(biāo)能夠在市場(chǎng)中起到信息傳遞的功能，而信息的傳遞可以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，而商標(biāo)保護(hù)則有效地保障了商標(biāo)功能的正常發(fā)揮。因此，商標(biāo)保護(hù)即商標(biāo)法有助于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，并直接提高了經(jīng)濟(jì)效率。

　　（二）商標(biāo)法應(yīng)該促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　商標(biāo)法能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是我們是否應(yīng)該為商標(biāo)法設(shè)定這樣的立法目的或立法宗旨呢？本書認(rèn)為．所有法律規(guī)則的設(shè)定均是為了社會(huì)有效率地正常發(fā)展，既然商標(biāo)法能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們就應(yīng)該為其設(shè)定這樣的立法目的或立法宗旨，充分發(fā)揮商標(biāo)法的作用。同時(shí)，盡管商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)的保護(hù)能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但商標(biāo)法這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)卻并不是一蹴而就的，商標(biāo)保護(hù)也并不一定就能夠促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如，當(dāng)商標(biāo)權(quán)過(guò)度擴(kuò)張之時(shí)，商標(biāo)保護(hù)就不僅不能促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至反過(guò)來(lái)會(huì)阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚而危及諸如言論自由之類的社會(huì)基本價(jià)值。因此，必須為商標(biāo)法設(shè)定促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法宗旨或立法目的，從而從根本上統(tǒng)帥商標(biāo)法的全部規(guī)則和操作實(shí)踐，確保商標(biāo)保護(hù)發(fā)揮其應(yīng)有之作用。

　　１．２．４保護(hù)消費(fèi)者利益既是商標(biāo)保護(hù)的附帶結(jié)果，也是商標(biāo)法的重要價(jià)值目標(biāo)

　　由于商標(biāo)法并未賦予消費(fèi)者以獨(dú)立的訴權(quán)，商標(biāo)法并不直接保護(hù)消費(fèi)者。也許正因如此，學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)法“主要關(guān)注保護(hù)生產(chǎn)者的利益。在許多判例中，保護(hù)這些利益對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了一種附帶好處，但是這種附帶好處并非判決的動(dòng)機(jī)”。但是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策屬性，立法者可以賦予商標(biāo)法以保護(hù)消費(fèi)者的價(jià)

　　值目標(biāo)。不僅如此，由于在商標(biāo)保護(hù)上消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的利益的一致性，商標(biāo)保護(hù)客觀上有利于消費(fèi)者。不過(guò)需要指出的是，作為附帶結(jié)果的消費(fèi)者利益保護(hù)和作為商標(biāo)法重要價(jià)值目標(biāo)的消費(fèi)者利益保護(hù)二者是不同的，前者充其量只是一種事實(shí)上的結(jié)果，而后者則包含著商標(biāo)法應(yīng)然的價(jià)值判斷。這一點(diǎn)常常為學(xué)者所忽視。以下本書從兩個(gè)方面來(lái)分析：

　　１、商標(biāo)保護(hù)有利于消費(fèi)者利益的實(shí)現(xiàn)

　　商標(biāo)保護(hù)客觀上有利于消費(fèi)者利益實(shí)現(xiàn)的根本原因要從商標(biāo)的本質(zhì)及其功能發(fā)揮中來(lái)尋找，商標(biāo)本質(zhì)上是一種符號(hào)，其功能是消除廠商與消費(fèi)者之間的商品信息的不對(duì)稱狀態(tài)。功能有效的商標(biāo)有助于廠商將其商品信息傳遞給消費(fèi)者從而增加商品或服務(wù)的銷量，增加其盈利。功能有效的商標(biāo)同樣有助于消費(fèi)者成本更低地尋找到合意的商品或服務(wù)。不僅如此，由于商標(biāo)能夠有效地發(fā)揮傳遞商品或服務(wù)信息的功能，有商標(biāo)的市場(chǎng)就能夠形成一種分離均衡。這樣，不僅廠商能夠發(fā)揮其最大優(yōu)勢(shì)提供符合其優(yōu)勢(shì)的商品或服務(wù)，消費(fèi)者也有了更多的選擇余地，更容易選擇到合意的商品或服務(wù)。因此，消費(fèi)者和廠商在商標(biāo)保護(hù)方面具有利益一致之處，廠商保護(hù)其商標(biāo)時(shí)固然維護(hù)了其自身的利益，同時(shí)也客觀上維護(hù)了消費(fèi)者的利益。也許正因如此，學(xué)者才會(huì)說(shuō)商標(biāo)法對(duì)生產(chǎn)者利益的保護(hù)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了一種附帶的好處。

　　在美國(guó)，盡管多數(shù)法院和美國(guó)參眾兩院均沒(méi)有賦予消費(fèi)者依據(jù)商標(biāo)法提起相關(guān)訴訟的權(quán)利，但消費(fèi)者在商標(biāo)保護(hù)中具有重要的利益則被廣為承認(rèn)。因?yàn)樯虡?biāo)法只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者不受欺詐的目的的一個(gè)極好的手段，即“商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)聰明的做法，就是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)者維護(hù)自己權(quán)益的方式，最終達(dá)到維護(hù)消費(fèi)者利益的目的”。因此，“從某種意義上說(shuō)，商標(biāo)權(quán)人或提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的利害關(guān)系人，是在代替消費(fèi)者打擊＇假冒者＇和＇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者”，是在相關(guān)訴訟中為消費(fèi)者復(fù)仇。”不僅如此．這客觀上也比消費(fèi)者自己進(jìn)行訴訟更為有利，因?yàn)椤笆茏陨砝娴尿?qū)使，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者中打擊假冒和虛假?gòu)V告方面是最具積極性的。”競(jìng)爭(zhēng)者可以被看做是消費(fèi)者的“代理復(fù)仇人”。

　　２．商標(biāo)法的制度設(shè)計(jì)應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的利益

　　由于法律具有公共政策屬性，立法者可以賦予商標(biāo)法以保護(hù)消費(fèi)者利益的價(jià)值目標(biāo)。事實(shí)上，許多國(guó)家的商標(biāo)立法均賦予商標(biāo)法以保護(hù)消費(fèi)者利益的價(jià)值目標(biāo)。因此，盡管我國(guó)２０１３年《商標(biāo)法》刪除了２００１年《商標(biāo)法》第４５條和第４８條的規(guī)定，還仍然保留了原第７條的內(nèi)容。

　　學(xué)說(shuō)１－２材料：商標(biāo)法的根基

　　在《商標(biāo)法的符號(hào)學(xué)分析》一文的結(jié)論部分，巴頓，畢比教授提出了一段不長(zhǎng)但卻引人思考而又非常深刻的話：

　　就我們所有的改革商標(biāo)法的努力來(lái)說(shuō)，任何法律改革的本身將不大可能改變作為其基礎(chǔ)的社會(huì)邏輯?；蛟S我們能夠強(qiáng)化合理使用抗辯或擴(kuò)張功能性保護(hù)障礙。或許我們能夠說(shuō)服法院，消費(fèi)者不那么容易混淆兩個(gè)相似而不同的標(biāo)志，并因此形成一種反侵權(quán)保護(hù)范圍的界限?；蛟S我們甚至能夠以某種方式幽禁商標(biāo)淡化觀念。然而這些改革都沒(méi)有根植于文化的、符號(hào)的大潮。更可能的是，商標(biāo)法的進(jìn)一步合理化將只會(huì)加速這種大潮。消費(fèi)者將持續(xù)地需求符號(hào)、個(gè)性和差異。像現(xiàn)在設(shè)想的那樣，商標(biāo)法的目標(biāo)是盡可能有效地滿足需求。我們能否為商標(biāo)法構(gòu)想不同的目標(biāo)仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。然而，這不是一個(gè)法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而最終是一個(gè)美學(xué)或政治學(xué)問(wèn)題。

　　試問(wèn)，從這段話中我們能得到什么啟示？在讀完本章之后請(qǐng)思考本書為什么這么安排結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)和相關(guān)著述是否不同，到底何種安排更為合理。

　　１．３商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策

　　最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)孔祥俊先生認(rèn)為，“政策取向和導(dǎo)向是法律適用的靈魂”。商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策“對(duì)于我們宏觀地理解和把握商標(biāo)法律制度是很重要和很必要的”。智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)這“兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然屬性和法律屬性都有區(qū)別，隨之也具有不同的立法和司法保護(hù)政策。就科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，權(quán)利的邊界應(yīng)更加清晰，邊界之內(nèi)的權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度較大，但保護(hù)的條件較為嚴(yán)格，凡不落入明確的權(quán)利范圍的技術(shù)、思想、創(chuàng)意等均可以自由使用（模仿），留給使用（模仿）的空間應(yīng)該較大；就商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，法律保護(hù)的強(qiáng)度有時(shí)相對(duì)較弱，但保護(hù)的邊界和范圍相對(duì)較寬，外圍邊界的模糊性較強(qiáng)，例如，決定商標(biāo)權(quán)范圍的商標(biāo)近似和商標(biāo)類似的判斷均具有較大的模糊性，因而留給模仿的空間應(yīng)該較小，在制止模仿上應(yīng)該從嚴(yán)。因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同屬性確定和實(shí)行不同保護(hù)政策，做到寬嚴(yán)適度和各得其所。兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的差異則可以從有關(guān)法律規(guī)定及其精神中推論出來(lái)”。這種說(shuō)法基本上是正確的，但卻仍然有點(diǎn)不甚準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說(shuō)，智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)這兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同的立法和司法保護(hù)政策事實(shí)上源于智力成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)的客體－－智力成果與商業(yè)標(biāo)識(shí)的不同．而不是這兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的不同，只有對(duì)于智力成果與商業(yè)標(biāo)識(shí)才有其自然屬性的問(wèn)題，而智力成果權(quán)與商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)本身無(wú)所謂自然屬性的問(wèn)題。盡管立法者和司法者的主觀能動(dòng)性不能忽視，但法律包括其立法、司法政策和具體法律規(guī)則的設(shè)定卻應(yīng)該從權(quán)利客體的自然屬性及其在社會(huì)中發(fā)揮的功能出發(fā)來(lái)進(jìn)行，而法律規(guī)定只是立法政策的體現(xiàn)，司法政策則是立法政策的延伸。

　　相信大家看完上面的介紹應(yīng)該知道，國(guó)家對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)還是全面的，當(dāng)然商標(biāo)權(quán)人想要獲得這一保護(hù)首先是需要及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的。以上就是公司寶小編整理的關(guān)于商標(biāo)法之商標(biāo)法律保護(hù)的基本政策規(guī)定的相關(guān)知識(shí)，如果還有不懂比如說(shuō)代理記賬、工商服務(wù)以及版權(quán)專利等問(wèn)題，可以掃描下面二維碼進(jìn)行添加查詢，希望能幫到你。

相關(guān)推薦：

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)的演變與商標(biāo)權(quán)的范圍有何關(guān)系的案例分析

商標(biāo)法原理與案例之注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的原則

新商標(biāo)法關(guān)于駁回申請(qǐng)、不予公告商標(biāo)的處理程序的規(guī)定

標(biāo)簽： 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)注冊(cè)