創(chuàng)業(yè)者在開啟創(chuàng)業(yè)之路第一步就是先進(jìn)行公司注冊，而公司注冊過程中需要制定并且提交公司章程，一個公司的公司章程是企業(yè)建立的基礎(chǔ)，同時也是企業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的靈魂，并且公司章程具備法定性、真實性、自治、公開等特性，并且公司章程是有公司股東一起制定的，今天公司寶小編就來為各位介紹公司章程是否可以規(guī)定離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)相關(guān)介紹，一起來看看吧！

公司章程可否強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)

設(shè)計要點

有限責(zé)任公司章程“離職轉(zhuǎn)股”條款有效。

閱讀提示

21 世紀(jì)最貴的是什么?人才!在人才競爭日益激烈的今天，僅靠“死工資’是難以留住人才的，越來越多的企業(yè)，特別是創(chuàng)新型的高科技企業(yè)采用股權(quán)激勵計劃，萬科、阿里等行業(yè)龍頭也紛紛提出“合伙人”計劃，這些股權(quán)激勵計劃，或是一些公司的公司章程、股東間協(xié)議均規(guī)定，職工股東離開公司后應(yīng)轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于有限責(zé)任公司章程自治的內(nèi)容。那么，公司章程中規(guī)定“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，是否侵害了股東對股權(quán)的自主處分權(quán)?本文將結(jié)合“離職轉(zhuǎn)股”的法院判例，分析該條款的效力，對有限責(zé)任公司章程的設(shè)計提出建議。

章程研究文本

《株洲市建筑設(shè)計院有限公司章程》（選自湖南省高級人民法院審理的鄧忠生與株洲市建筑設(shè)計院有限公司、謝輝股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書[（2016）湘民再1號]）

1.股份一經(jīng)認(rèn)購不得隨意退股，但有下列情況之一的，股東所持有的股份必須轉(zhuǎn)讓：股東被辭退，開除或死亡、服刑、失去民事能力的其股份必須全部轉(zhuǎn)讓股東調(diào)離等其他原因的，其股份也必須全部轉(zhuǎn)讓。

2.因辭職、辭退、受刑事處罰或其他事項離職而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，如內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不成或在離職后 30 天內(nèi)沒有確定受讓人的，由公司回購股權(quán)，按公司上一年度末賬面凈資產(chǎn)結(jié)合股權(quán)比例確定股本受讓價格，但不高于股本原始價格。

同類章程條款

因有限責(zé)任公司章程難以通過公開渠道獲得，筆者主要整理查閱了相關(guān)案件中，法院判決所披露的章程條款。法院關(guān)于“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股”條款效力的判決并不~致。通過對上述章程條款的分析，因該條款引發(fā)爭議的情形主要包括以下三種：

1.當(dāng)事人成為股東之前，章程中即存在“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股”條款。

2.公司修訂章程，增加“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股”條款，涉案股東投反對票，但股東會決議仍通過了章程修改。后案涉股東離職，公司解除其股東身份。案涉股東請求確認(rèn)該條款無效，確認(rèn)自己仍擁有股東資格。

3.公司修訂章程，增加“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股”條款，涉案股東投反對票，但股東會決議仍通過了章程修改。后案涉股東離職，雙方就股權(quán)回購價格發(fā)生爭議。

公司法和相關(guān)規(guī)定

《公司法》

第七十一條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

專家分析

有限責(zé)任公司章程中應(yīng)規(guī)范有關(guān)“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”條款的意義在于：自由處置股權(quán)是股東的一項基本權(quán)利。根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，股權(quán)也屬于一項財產(chǎn)權(quán)利，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。但是，股權(quán)不僅僅是一項財產(chǎn)權(quán)，更是一項身份權(quán)，是一種綜合性的權(quán)利。因此，公司法賦予具有高度人合性的有限責(zé)任公司可對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜自由規(guī)定的權(quán)利。正是由于審判實踐中對于保護(hù)財產(chǎn)權(quán)與章程意思自治的兩種原則的碰撞，導(dǎo)致“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股”條款效力的裁判觀點并不一致。而這種不一致并非不可調(diào)和，巧妙設(shè)計公司章程，完全能夠?qū)崿F(xiàn)兩者的完美兼容，從而讓股權(quán)激勵機(jī)制充分服務(wù)于公司發(fā)展。

章程條款設(shè)計建議

第一，應(yīng)當(dāng)尊重公司的意思自治，認(rèn)可公司章程中“離職轉(zhuǎn)股”條款的效力。但是一般而言，在初始章程中規(guī)定該條款，應(yīng)當(dāng)基于全體一致同意的通過方式。

第二，對于經(jīng)過股東一致同意或者資本多數(shù)決的該條款，一般應(yīng)認(rèn)可其效力除非案件相關(guān)事實及當(dāng)事人能夠舉證證明大股東修改公司章程出于惡意、壓迫小股東等“濫用股東權(quán)侵害其他股東權(quán)益的情形”。若該條款存在違反法律或公共利益的情形，也將被認(rèn)定為無效。

第三，筆者在前文列舉了經(jīng)常引起糾紛的三種情形，包括當(dāng)事人不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的情形。對于這一類情形，公司章程中約定“離職股東需轉(zhuǎn)讓股權(quán)”有效但是股東對其所有的股權(quán)仍享有議價權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)。股東會決議中強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格僅對投贊成票的股東有約束力。對于投不同意票、棄權(quán)票的股東，股東會決議中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格條款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式對其不產(chǎn)生法律效力。

第四，股權(quán)回購價格、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公平、合理，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、方式不合理，該條款將被視為對股東財權(quán)的惡意侵犯，進(jìn)而被認(rèn)定為無效。因此，雙方可約定按照上一年財務(wù)報告的股權(quán)凈額回購或者轉(zhuǎn)讓公司指定的受讓人。

公司章程條款實例

針對職工股東，公司可以在公司章程中對職工離職后強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)條款設(shè)計如下：

職工股東出現(xiàn)無民事行為能力、限制行為能力情形，或因其他法定事由導(dǎo)致其股權(quán)須由其權(quán)利義務(wù)承繼人承繼及其他將導(dǎo)致股權(quán)變動情形的，或出現(xiàn)因承擔(dān)刑事責(zé)任等導(dǎo)致其無法在公司正常履職情形的，公司其他股東有權(quán)在知道該等情形發(fā)生之日起的 30 日內(nèi)向該股東或股權(quán)變動后的權(quán)利人（包括該股東的代理人、監(jiān)護(hù)人及權(quán)利義務(wù)承繼人等）主張購買其所持有的全部股權(quán)，該等股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為屆時經(jīng)審計的公司凈資產(chǎn)價值所確定的對應(yīng)股權(quán)價值。

延伸閱讀

人民法院認(rèn)為公司章程強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定有效的判例：

案例一：南京市中級人民法院審理上訴人戴登藝與被上訴人南京揚子信息技術(shù)有限責(zé)任公司與公司有關(guān)的糾紛一案的民事判決書[（2016）蘇 01 民終 1070 號]認(rèn)為：根據(jù)揚子信息公司股東會決議通過的《揚子信息公司章程》第二十六條的規(guī)定，公司股東因故（含辭職、辭退、退休、死亡等）離開公司，其全部出資必須轉(zhuǎn)讓。此后，該公司股東會決議通過的《股權(quán)管理辦法》也規(guī)定，公司股東因故（含辭職、辭退、退休、死亡等）離開公司，亦應(yīng)轉(zhuǎn)讓其全部出資。雖然戴登藝主張第一次股東會決議中的簽名并非其所簽，但章程系經(jīng)過股東會決議通過，其不僅約束對該章程投贊成票的股東，亦同時約束對該章程投棄權(quán)票或反對票的股東。反之，如公司依照法定程序通過的章程條款只約束投贊成票的股東而不能約束投反對票的股東，既違背了股東平等原則，也動搖了資本多數(shù)決的公司法基本原則。且本案中，第二次股東會決議中所通過的股權(quán)管理辦法，戴登藝亦簽字確認(rèn)。故上述《揚子信息公司章程》及《股權(quán)管理辦法》中的規(guī)定，體現(xiàn)了全體股東的共同意志，是公司、股東的行為準(zhǔn)則，對全體股東有普遍約束力。本案中，戴登藝于2013年11月30日退休，故從該日起，戴登藝不再具有揚子信息公司出資人身份，也不應(yīng)再行使股東權(quán)利。

案例二：威海市中級人民法院審理威海新東方鐘表有限公司與郭振波股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書[（2015）威商終字第358號】認(rèn)為：根據(jù)公司章程的規(guī)定，人事關(guān)系或勞資關(guān)系已經(jīng)脫離公司的，股東資格自然滅失，并按章程規(guī)定辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。因各種原因離開公司的股東，須在一個月內(nèi)將全部出資，經(jīng)公司轉(zhuǎn)讓給其他股東或符合條件的本企業(yè)在職職工。未能及時轉(zhuǎn)讓的，將不再參加公司紅利的分配，由公司財務(wù)部門轉(zhuǎn)為個人備用金。上訴人郭振波自2011年3月調(diào)離被上訴人，且收取了被上訴人退股款35000元。根據(jù)上述章程的規(guī)定，上訴人的股東資格自然滅失，上訴人應(yīng)按照公司章程的規(guī)定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。被上訴人通過董事會決議將郭振波持有的股份轉(zhuǎn)讓給劉強(qiáng)，上訴人理應(yīng)協(xié)助被上訴人和原審第三人劉強(qiáng)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。

案例三：桂林市中級人民法院審理何晉琛與桂林力源糧油食品集團(tuán)有限公司工會委員會、桂林力源糧油食品集團(tuán)有限公司公司盈余分配糾紛二審民事判決書[（2016）桂03民終608號] 認(rèn)為：2004年2月5日，被上訴人力源公司召開股東大會，并作出修改公司章程條款決議，將力源公司章程第二章第三條修改為“本公司股本，全部由內(nèi)部職工認(rèn)購，但改制后因調(diào)離、辭職、除名及職工本人不愿意與企業(yè)續(xù)簽勞動合同離開本企業(yè)的職工，已不具備本企業(yè)改制后企業(yè)內(nèi)部職工身份的，應(yīng)轉(zhuǎn)讓原本人所持有的股份給企業(yè)。如當(dāng)事人不按規(guī)定要求轉(zhuǎn)讓原股份給企業(yè)的，企業(yè)每年按銀行同期一年存款利率付給其原股本額利息，不再享受企業(yè)股利分紅后待遇”和被上訴人力源工會職工持股會章程第二十八條亦規(guī)定“會員因調(diào)離、辭職、判刑、被企業(yè)辭退、除名、開除及本人不愿意與企業(yè)續(xù)簽勞動合同離開公司已不具備本企業(yè)改制后企業(yè)內(nèi)部職工身份的，其所持出資（股份）應(yīng)該轉(zhuǎn)讓給公司持股會，由公司持股會同意收購”。2014年3月29日至今，上訴人何晉琛不再到被上訴人力源公司下屬的臨桂公司上班，雙方已不存在勞動合同關(guān)系，上訴人何晉琛理應(yīng)依據(jù)力源公司章程和力源工會職工持股會章程的規(guī)定，將其持有股份或內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓給公司持股會。

對于“公司章程可否強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”如果還有其他不了解，或者需要進(jìn)行公司注冊的，可以關(guān)注公司寶或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！公司寶提供工商服務(wù)、商標(biāo)服務(wù)、財稅代賬、ICP許可證等業(yè)務(wù)辦理，公司寶擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

相關(guān)推薦：

公司法公司章程的內(nèi)容是什么？公司法公司章程的規(guī)定

國有獨資公司的概念及公司章程規(guī)定

公司章程“另有規(guī)定”的，全都能夠“從其規(guī)定”嗎

標(biāo)簽： 企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓 有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓