注冊商標維權案例：香奈兒在一起中國“雙C”商標維權案中敗訴！近日，香奈兒在中國的一起“雙C”圖案商標維權案中敗訴。

　　在“雙C”商標維權案中，廣州知識產(chǎn)權法院在二審判決中撤銷一審判決，認為香奈兒沒有充分證據(jù)表明被告葉某宗對香奈兒“雙C”商標侵權或造假，裁定葉某宗對該注冊商標專用權不構成侵權。

　　廣州知識產(chǎn)權法院認為，“沒有充分證據(jù)表明葉某所經(jīng)營的商店在銷售涉案商品的時候，該商品的形狀被當做商標來使用。”此外，法院認定，沒有任何情況的證據(jù)表明，葉某以任何方式就產(chǎn)品的來源誤導消費者，也沒有任何證據(jù)表明，“具有一般認知水平的普通消費者會認為他們是在購買香奈兒產(chǎn)品?！?/span>

　　這起侵權案起始于2016年。當年6月，廣州原海珠區(qū)工商局在受到匿名爆料后，前往葉某宗所經(jīng)營的珠寶店鋪進行檢查，發(fā)現(xiàn)一批涉嫌侵權商品。該珠寶店是香港周百福珠寶國際集團有限公司旗下品牌”周百?！暗募用说辍Ｈ~總某于2014年開始經(jīng)營這間珠寶店。

　　原海珠區(qū)工商局發(fā)現(xiàn)的這批涉嫌侵權珠寶含有香奈兒“雙C”形狀，經(jīng)香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定，認為該批商品構成對香奈兒注冊商標專用權的侵犯。原海珠區(qū)工商局當即決定立案查處。同年9月30日，該政府部門做出行政處罰，認為葉某構成商標侵權，責令葉某賠償香奈兒8萬人民幣，并沒收涉案商品。

　　幾個月后，香奈兒又以商標侵權和造假為由，把葉某告上了法庭，請求法院判令葉某宗賠償香奈兒經(jīng)濟損失10萬元。盡管葉某方面辯稱，其所經(jīng)營的珠寶店僅僅是“周百福”加盟店，所售商品均送到周百福檢驗合格后掛上周百福品牌標簽，相關涉案產(chǎn)品在銷售前有走了相同程序。葉某認為自己不應該被列為被告。此外，在葉某店內(nèi)查收的涉案產(chǎn)品均未被售，并未造成香奈兒損失。

　　但是珠海法院在一審過程中，認定葉某宗未經(jīng)授權便使用“雙C”圖標，侵犯了香奈兒公司注冊商標專用權?？紤]到對香奈兒公司的”損害程度、經(jīng)營形式、經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、侵權事件、侵權區(qū)域、侵權商品的價值等因素，”酌情確定葉某賠償香奈兒6萬元。

　　對于一審判決結果，葉某表示不服，隨后向廣州知識產(chǎn)權法院提起上訴。葉某宗在上訴書中認為，香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定涉案商品是侵權商品的程序不具備公信力。同時，葉某質(zhì)疑，“僅僅依靠產(chǎn)品的形狀是否可判定侵權？”也就是說，“涉案珠寶的‘雙C’形狀是否應該被視為商標，還是視為裝飾功能？如果‘雙C’商標是帶有識別功能的，消費者有可能對產(chǎn)品的來源感到困惑嗎？

　　針對葉某的質(zhì)疑，廣州知識產(chǎn)權法院首先認為，“香奈兒公司沒有提供充分證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪在銷售涉案商品時，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊商標相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標性使用的情形?！?所以，該法庭撤銷一審判決有關葉某對香奈兒商標侵權的認定。

　　關于是否對公眾造成誤導， 廣州知識產(chǎn)權法院認為，“在該案中，沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售涉案商品時存在誤導消費者，將其宣傳、標識為香奈兒公司商品，以致消費者購買時也誤認為是香奈兒公司商品的情形?！?/span>

　　根據(jù)《中國知識產(chǎn)權報》報道，“在業(yè)內(nèi)專家看來，該案二審的處理思路體現(xiàn)了審判理念的創(chuàng)新。對于商標、商品包裝裝潢等商業(yè)標識類知識產(chǎn)權，要結合保護范圍的區(qū)分性和彈力性，既使商業(yè)標識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權利范圍以外自由借鑒和模仿。”

　　香奈兒公司為了保護商標權和品牌形象，有過多起訴訟經(jīng)驗。對任何可能造成誤解的仿冒商標和品牌，香奈兒的做法幾乎是零容忍。去年該公司甚至起訴美國密歇根的獨立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。

　　此外，隨著近年來二手奢侈品在線平臺的崛起，香奈兒也把打假的矛頭對準了這些新興電商平臺，包括將正準備IPO的“the Real Real”和“What Goes Around Comes Around”等熱門二手電商以打擊造假者和販賣假貨為由送上了法庭。

標簽： 注冊商標